設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決 99年度訴字第1157號
原 告 蔡麗珠
訴訟代理人 侯重信律師
被 告 陳萬良
訴訟代理人 陳倍德
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101 年9 月3 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣訴外人劉秀戀、麥清溪與訴外人瑞峰建設股份有限公司（嗣更名為瑞峰股份有限公司，下稱瑞峰公司）成立合建契約，約定由劉秀戀、麥清溪分別提供如附表一編號1 、2 所示土地【附表一編號1 、2 之土地嗣於民國70年間因重測合併為高雄市○○區○○段第330-14地號土地（下稱第330-14地號土地），復因重測改為同段第519 地號土地，下稱第519 地號土地】，瑞峰公司則出資興建地上10層之大樓（下稱系爭大樓），並於66年4 月22日建築完成。
後瑞峰公司陸續將房屋所有權及基地之應有部分移轉登記予承購戶，惟當時房地銷售欠佳，瑞峰公司因資金週轉困難乃向原告借款，並於66年10月4 日將第519 地號土地（即附表一編號1 、2 之土地）所有權應有部分萬分之348 （下稱系爭土地）移轉登記予原告抵債。
原告復同意提供系爭土地予瑞峰公司無償使用，及供作瑞峰公司所有如附表二編號17所示建物（下稱系爭建物）之基地。
嗣訴外人即原告小叔張瑞谷雖於71年6 月間向瑞峰公司購買系爭建物，然張瑞谷並未取得第519 地號土地之所有權，故原告亦同意張瑞谷無償使用系爭土地。
之後，張瑞谷因積欠債務及稅款，系爭建物遂於99年4 月間遭法院查封拍賣，被告固因拍定而取得系爭建物之所有權，惟基於債之相對性，被告不得繼受前手張瑞谷無償使用系爭土地之權限，則被告以系爭建物無權占用系爭土地，即侵害原告權益，受有相當租金之不當得利，致原告受有損害，原告自得依侵權行為及不當得利之法律關係，請求被告自99年4 月10日起，按月給付以系爭土地（即原告就第519地號土地之應有部分）公告現值週年利率10％計算之相當租金利益新臺幣（下同）9,047 元（計算式：公告現值71,720元/ 平方公尺×435 平方公尺×348 ／10000 ×10% ÷12＝9,047 元）。
倘本院審理後，認系爭建物有權占用系爭土地，而依民法第838條之1 及第876條規定，建物占用坐落之基地均應支付地租之精神，則原告依租賃關係，請求被告自99年4 月10日起，按月給付9,047 元租金。
為此，爰先位依民法第184條第1項、第179條等法律關係，備位依租賃關係，提起本訴等語。
並聲明：被告應自99年4 月10日起，按月給付原告9,047 元。
二、被告則以：瑞峰公司與劉秀戀、麥清溪合建系爭大樓時，劉秀戀、麥清溪已出具土地使用權同意書，同意瑞峰公司使用第519 地號土地建屋，且瑞峰公司既以建屋出售為業，原告自劉秀戀、麥清溪處取得系爭土地，自應受該土地使用權同意書之拘束，被告嗣後拍定系爭建物，自得有權占用第519地號土地之基地。
其次，張瑞谷於66年8 月26日即向劉秀戀購買合併前第330-14地號土地所有權應有部分萬分之332 ，另於66年10月4 日向麥清溪購買合併前第330-15地號土地所有權應有部分萬分之332 ，迄至71年5 月28日，張瑞谷又取得附表二編號4 、5 所示建物及系爭建物所有權，並於71年9 月9 日提供第519 地號土地所有權應有部分萬分之166 及附表二編號4 、5 所示建物為訴外人臺灣土地銀行（下稱土銀）設定最高限額抵押權800,000 元，系爭建物雖非屬上開抵押權之擔保範圍，然依民法第838條之1 、第876條之規定，張瑞谷應有第519 地號土地部分於76年11月26日遭法院拍賣之際，系爭建物就第519 地號土地已具法定地上權，系爭建物亦具合法權源占有第519 地號土地。
況原告既提供系爭土地予瑞峰公司無償使用，而瑞峰公司就第519 地號土地並無所有權，但為附表二編號2 所示建物之所有人，足見原告所有之系爭土地係供附表二編號2 所示建物占有基地使用，系爭建物並未占用系爭土地，自無侵害原告之權利，亦無租賃關係存在。
縱系爭建物有占用系爭土地，原告請求相當租金之不當得利，應按原告就第519 地號土地應有部分比例計算基地面積，且應扣除建蔽率或室外停車等空地面積，再以申報地價週年利率3 ％計算之等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項：㈠合併前第330-14地號土地原係劉秀戀所有，合併前同段第330-15地號土地原係麥清溪所有，合併前第330-14、330-15地號土地於70年4 月24日因重測併入同段第330-14地號土地，第330-14地號土地復於71年6 月7 日因重測變更為第519 地號土地，詳如附表一所示。
㈡瑞峰公司於64年間在第519 地號土地興建系爭大樓時，劉秀戀、麥清溪曾出具土地使用同意書。
㈢系爭大樓於66年4 月22日建築完成，系爭大樓所屬附表三各建物之起造人，詳如附表二。
㈣系爭建物於66年9 月5 日辦理總登記，所有權人為瑞峰公司，張瑞谷於71年5 月28日向瑞峰公司購買附表三編號4 、5所示建物及系爭建物，於71年6 月11日辦理所有權移轉登記完畢。
嗣訴外人張麗珍於76年11月26日因拍賣取得附表三編號4 、5 所示建物所有權及張瑞谷就第519 地號土地所有權萬分之166 。
另系爭建物嗣經法務部行政執行署高雄行政執行處（下稱系爭執行處）以91年度地稅執字第105809號案件（下稱系爭執行事件）查封拍賣，由被告於99年1 月26日拍定，於99年3 月18日由系爭執行處核發證明書，被告於99年4 月9 日以拍賣為原因登記為所有權人。
㈤劉秀戀及麥清溪於66年10月4 日，均以買賣為原因，分別將第330-14地號土地所有權應有部分萬分之332 移轉登記予張瑞谷，另應有部分萬分之348 移轉登記予原告。
㈥系爭大樓所屬各建物建號、門牌號碼、面積、所有權人、所有權人對基地所有權範圍關係如附表三所示。
㈦原告於系爭大樓興建完成後，僅有第519 地號土地所有權應有部分即系爭土地，但無系爭大樓所屬建物之所有權。
㈧瑞峰公司對附表三編號2 所示建物具所有權，但無基地即第519 地號土地所有權應有部分。
㈨張瑞谷取得第519 地號土地應有部分之所有權登記異動詳如附表五，而被告拍定系爭建物時，張瑞谷已無第519 地號土地之應有部分所有權。
㈩第519 地號土地於99年1 月之申報地價為每平方公尺28,145元，公告現值則為每平方公尺71,720元。
四、本件爭點：㈠被告所有之系爭建物就第519 地號土地之應有部分是否為系爭土地，且為無權使用？如是，原告可請求被告給付相當租金之損害或不當得利，其金額若干？㈡如認系爭建物係有權占用系爭土地，則原告得否依租賃關係請求被告給付租金？如可，其金額若干？
五、本院得心證之理由如下：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；
無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。
雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第184條第1項前段、第179條分別定有明文。
次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。
又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字第917 號判例意旨參照。
原告既主張被告以系爭建物占用系爭土地，對原告構成侵權行為，且受有相當租金之不當得利，依上開說明，原告就系爭建物使用之基地即系爭土地應負舉證責任。
㈡附表一所示土地，原分別為劉秀戀及麥清溪所有，瑞峰公司於64年間在第519 地號土地興建系爭大樓時，劉秀戀、麥清溪曾出具土地使用同意書，嗣系爭大樓於66年4 月22日興建完成，劉秀戀、麥清溪及瑞峰公司並各自以起造人身分受分配如附表二所示建物等節，已為兩造所不爭執外，並據劉秀戀到院證述綦詳（見本院卷二第170 至173 頁），復有高雄市政府工務局於101 年6 月8 日以高市工務建字第10133410300 號函所附系爭大樓申請建築執照、使用執照相關資料在卷可稽（見本院卷二第250 頁及外放資料），系爭大樓既採取「合建」方式所興建，而參諸劉秀戀亦證述伊與建商合建後，伊就分配之房屋均有蓋印章移轉持份等語（見本院卷二第173 頁），顯認地主劉秀戀及麥清溪均同意包括瑞峰公司在內之所有起造人所受分配之建物均有權使用第519 地號土地。
㈢繼前所論，附表二所示之建物原始起造人既為劉秀戀、麥清溪及瑞峰公司，後劉秀戀等人將所受分配之建物分別移轉於他人，現系爭大樓所屬各建物建號、門牌號碼、面積、所有權人、所有權人對基地所有權範圍關係詳如附表三所示；
其中系爭建物連同附表三編號4 、5 所示建物係由瑞峰公司於71 年5月28日售予張瑞谷，並於71年6 月11日以買賣為原因移轉登記，足認張瑞谷取得前揭建物而占用第519 地號土地，當屬有權占有。
其次，依附表三編號5 、6 所示建物面積分別為53.30 平方公尺、52.25 平方公尺，惟附表三編號5、6 所示建物所有人就基地所有權權利範圍則分別為萬分之166 、萬分之176 ，是附表三編號5 之建物面積較小，但建物所有人登記基地之持份面積較大；
另附表三編號23、24所示建物面積均為60.52 平方公尺，然附表三編號23、24所示建物所有人就基地所有權權利範圍則分別為萬分之207 、萬分之210 ，是附表三編號23、24所示建物面積雖相同，但建物所有人登記基地之持份面積並未一致，顯見附表三所示建物並非依共有人專有部分面積比例登載基地之應有部分，堪認系爭大樓各建物所有人所取得基地之權利範圍並無固定比例或原則。
再參諸合併前第330-14、330-15地號土地登記簿所載（見本院卷一第196 至217 頁、本院卷二第33至58頁），劉秀戀及麥清溪原本之權利範圍均登記為全部，自66年8月間起劉秀戀、麥清溪即陸續將土地之權利範圍以買賣為原因移轉他人，核與原告自承建商為節省稅費，系爭大樓於建築期間預售之建物均未辦過戶，迄66年4 月22日建築完成後，始由地主配合逕將土地分割應有部分予承購戶（見本院卷二第89頁）等情相符，然依附表三所示，系爭大樓所屬各建物對應之基地權利範圍既未循一定規則，衡之66年間公寓大廈或集合式住宅之法制未臻健全，應認瑞峰公司於系爭大樓興建完畢後，要求劉秀戀、麥清溪移轉基地所有權權利範圍予各建物所有人時，僅欲使各建物所有人成為基地之共有人，致其等取得之建物得有權占用基地，惟各建物所有人登記之基地權利範圍尚不足以表彰基地與建物之對應關係，至為灼然。
㈣原告於系爭大樓興建完成後，固分別自劉秀戀及麥清溪處取得合併前第330-14、330-15地號土地所有權應有部分萬分之348 。
然張瑞谷於71年6 月11日自瑞峰公司取得系爭建物與附表三編號4 、5 所示建物所有權前，即於劉秀戀及麥清溪處取得該等建物坐落之基地應有部分萬分之332 之所有權（如附表四所示），足見原告及張瑞谷係各自向劉秀戀及麥清溪取得基地所有權之權利範圍，且原告所有系爭土地與張瑞谷並無前後手關係甚明。
㈤又最高法院48年度台上字第1065號判例，認為「共有人於與其他共有人訂立共有物分割或分管之特約後，縱將其應有部分讓與第三人，其分割或分管契約，對於受讓人仍繼續存在」，就維持法律秩序之安定性而言，固有其必要，惟應有部分之受讓人若不知悉有分管契約，亦無可得而知之情形，受讓人仍受讓與人所訂分管契約之拘束，有使善意第三人受不測損害之虞，與憲法保障人民財產權之意旨有違，首開判例在此範圍內，嗣後應不再援用，大法官解釋第349 號意旨參照。
換言之，共有人成立分管契約後，應有部分之受讓人如知悉有分管契約，或可得而知之情形下，受讓人即受該分管契約之拘束。
系爭大樓係劉秀戀及麥清溪提供土地與瑞峰公司合建，並該大樓所屬如附表三之建物及配屬之基地權利範圍，僅供各建物所有人得占用土地，而非表彰建物與基地之對應關係，已如前述，堪認各基地共有人間已就基地之使用成立分管契約。
況合建契約之目的，乃在使建商與地主間均得就建築完成之房屋暨所坐落之土地，各自取得受分配部分之所有權，是附表三之建物完成後，各建物之起造人就其所分配之房屋，自得依約對土地之共有人主張有權占用該房屋所坐落之土地，其繼受土地應有部分之後手當亦受拘束。
再參酌原告自承瑞峰公司與劉秀戀及麥清溪合建系爭大樓後，瑞峰公司為清償對伊之債務，乃將係土地移轉登記予伊等語（見本院卷二第222 頁），惟原告之系爭土地係直接取自於劉秀戀及麥清溪，而瑞峰公司基於合建契約得就所分配之房屋請求劉秀戀及麥清溪移轉基地持分等節，均如前論，顯見瑞峰公司係將劉秀戀及麥清溪所應移轉之部分基地持分，逕由劉秀戀及麥清溪直接登記予原告，作為瑞峰公司清償債務之方式，揆諸前揭說明，原告受讓系爭土地即應受前開分管契約之拘束，自不得再主張附表三所示各建物（含系爭建物）無權占用基地。
㈥張瑞谷縱於68年12月1 日將第519 地號土地（即附表一編號1 、2 之土地）所有權應有部分萬分之166 移轉登記予訴外人張英花。
嗣張麗珍於76年11月26日因拍賣取得附表三編號4 、5 所示建物所有權及第519 地號土地所有權萬分之166；
被告則經系爭執行事件僅拍定取得系爭建物各節，固可認定不包括第519 地號土地應有部分。
然附表三編號2 所示建物為瑞峰公司所有，瑞峰公司無第519 地號土地所有權應有部分，則系爭土地亦可能原供附表三編號2 所示建物占用基地所用，況系爭大樓所屬附表三各建物與基地間並無必然之對應關係，業如前述，原告亦未提出其他具體證據證明系爭建物所對應之基地即系爭土地，則原告主張被告無權占用系爭土地，自屬無據。
㈦末按土地及其土地上之建築物，同屬於一人所有，因強制執行之拍賣，其土地與建築物之拍定人各異時，視為已有地上權之設定，其地租、期間及範圍由當事人協議定之；
不能協議者，得請求法院以判決定之。
其僅以土地或建築物為拍賣時，亦同；
設定抵押權時，土地及其土地上之建築物，同屬於一人所有，而僅以土地或僅以建築物為抵押者，於抵押物拍賣時，視為已有地上權之設定，其地租、期間及範圍由當事人協議定之。
不能協議者，得聲請法院以判決定之，民法第838條之1第1項、第876條第1項固有明文。
然按修正前民法第757條明定，物權，除本法或其他法律有規定外，不得創設。
準此，依同法第876條第1項規定，可知基於物權法定主義精神，法定地上權必須合於法律之特別規定，始能成立。
亦即須於設定抵押權時，土地及其土地上之建築物，同屬於一人所有，而僅以土地或僅以建築物為抵押者，於抵押物拍賣時為其成立法定地上權要件。
倘於設定抵押權時之土地及建物非屬同一人，或土地及建物分別為數人所有或各有多數不相同之共有人，而於拍賣異其所有人之情形時，如仍認有法定地上權存在，即逾該條項規定之範圍，其因而造成拍定人之不利益，顯難謂為公允，應無以相類事實為相同處理之法理，而適用民法第876條第1項規定之餘地，最高法院98年度台上字第478 號判決意旨參照。
是依相同法理，民法第838條之1第1項之規定，亦應為相同之解釋。
系爭大樓之基地即第519 地號土地，其共有人除有附表三編號1 、3 至16、18至49所有權人欄所示之人外，另有原告，又系爭大樓所屬建物所有人如附表三編號1 至49所示乙節，足見系爭大樓之基地及所屬建物係分屬多數不相同之共有人所有，依上開說明，自無民法第838條之1第1項、第876條第1項規定適用之餘地，則原告據此為備位主張，尚屬無據。
至原告主張系爭土地與系爭建物具租賃關係云云，然原告並未舉證以實其說，則原告此部分主張，亦屬無據。
㈧從而，原告未證明系爭建物所對應之基地即系爭土地，亦未證明系爭土地與系爭建物間具租賃關係或符合民法第838條之1第1項、第876條第1項規定情事，則原告先位依侵權行為及及依不當得利之法律關係，備位依租賃關係，請求被告按月給付相當租金之損害金或租金，均於法無據，不應准許。
六、綜上所述，原告未證明系爭土地係供屬系爭建物就第519 地號土地之應有部分，及系爭土地與系爭建物間不具租賃關係，亦不符合民法第838條之1第1項、第876條第1項規定，則原告先位依侵權行為及不當得利之法律關係，備位依租賃關係，為本件請求，均無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核不影響本件結論，爰不一一論述，附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 17 日
民事第五庭 審判長法 官 張維君
法 官 李育信
法 官 何佩陵
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 9 月 17 日
書記官 秦富潔
附表一
┌──┬────────┬────────┬───────┬─────┐
│編號│ 重測前地號 │面積（平方公尺）│ 所有權人 │ 出處 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────┼────────┼───────┼─────┤
│ 1 │高雄市前金區後金│ 94 │ 劉秀戀 │見卷㈠P290│
│ │段第330-14地號（│ │ │-315 │
│ │下稱合併前第330-│ │ │ │
│ │14地號土地） │ │ │ │
├──┼────────┼────────┼───────┼─────┤
│ 2 │高雄市前金區後金│ 339 │ 麥清溪 │見卷㈡P32 │
│ │段第330-15地號（│ │ │-59 │
│ │下稱合併前第330-│ │ │ │
│ │15地號土地） │ │ │ │
├──┼────────┴────────┴───────┴─────┤
│備註│合併前第330-14地號土地與合併前第330-15地號於70年4 月24日因重測│
│ │併入同段第330-14地號土地（下稱第330-14地號土地），第330-14地號│
│ │土地復於71年6 月7 日因重測變更為同段第519 地號土地（下稱第519 │
│ │地號土地，面積435 平方公尺，見卷㈠第7 、290 頁、卷㈡第32頁） │
└──┴───────────────────────────────┘
附表二
┌───┬────┬───────────────┐
│編號 │ 起造人 │ 建物編號 │
├───┼────┼───────────────┤
│ 1 │ 劉秀戀 │附表二編號6、28、32 │
├───┼────┼───────────────┤
│ 2 │ 麥清溪 │附表二編號7、8、39至46 │
├───┼────┼───────────────┤
│ 3 │瑞峰公司│附表二編號1 至5 、9 至27、29至│
│ │ │31、33至38、47至49 │
└───┴────┴───────────────┘
附表三：
┌──┬───────┬────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│建 號 │門牌號碼│ 面積 │所有權人│所有權人│ 出處 │
│ │ │ │（平方 │ │就基地所│ │
│ │ │ │ 公尺）│ │有權範圍│ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 1 │高雄市前金區後│高雄市前│ 46.05 │黃國文 │10000分 │卷㈠P172-1│
│ │金段第4 建號（│金區大同│ │ │之746 │76 │
│ │重測前係同段第│二路133 │ │ │ │卷㈢P12 、│
│ │4746建號） │號 │ │ │ │14 │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 2 │高雄市前金區後│高雄市前│ 263.26 │瑞峰股份│無 │卷㈠P262-2│
│ │金段第5 建號（│金區大同│ │有限公司│ │67 │
│ │重測前係同段第│二路133 │ │ │ │卷㈢P15 │
│ │5069建號） │號地下層│ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 3 │高雄市前金區後│高雄市前│ 31.97 │王雅麗 │10000分 │卷㈠P286-2│
│ │金段第6 建號（│金區大同│ │ │之95 │89 │
│ │重測前係同段第│二路133-│ │ │ │卷㈢P12 、│
│ │4750建號） │28號 │ │ │ │16 │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 4 │高雄市前金區後│高雄市前│ 31.97 │黃清福 │10000分 │卷㈠P177-1│
│ │金段第7 建號（│金區大同│ │ │之95 │81 │
│ │重測前係同段第│二路133-│ │ │ │卷㈢P8、17│
│ │4755建號） │43號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 5 │高雄市前金區後│高雄市前│ 53.30 │吳祿久 │10000分 │卷㈠P182-1│
│ │金段第8 建號（│金區大同│ │ │之166 │86 │
│ │重測前係同段第│二路133-│ │ │ │卷㈢P6、18│
│ │4756建號） │41號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 6 │高雄市前金區後│高雄市前│52.25 │葉華貴 │10000分 │卷㈢P4、19│
│ │金段第17建號 │金區大同│ │ │之176 │ │
│ │ │二路131 │ │ │ │ │
│ │ │號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 7 │高雄市前金區後│高雄市前│60.57 │洪碧霞 │10000分 │卷㈢P10 、│
│ │金段第23建號 │金區大同│ │ │之298 │20 、21 │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │14號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┤ │ │ │
│ 8 │高雄市前金區後│高雄市前│35.32 │ │ │ │
│ │金段第24建號 │金區大同│ │ │ │ │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │16號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 9 │高雄市前金區後│高雄市前│ 52.78 │蕭炎宏、│2人各占 │卷㈠P268-2│
│ │金段第100 建號│金區大同│ │蕭傑志應│100000分│85 │
│ │（重測前係同段│二路133-│ │有部份各│之2895 │ │
│ │4747建號） │3號 │ │占2分之1│ │卷㈢P7、22│
├──┼───────┼────┼────┤ │ │至24 │
│ 10 │高雄市前金區後│高雄市前│ 61.67 │ │ │ │
│ │金段第101 建號│金區大同│ │ │ │ │
│ │（重測前係同段│二路133-│ │ │ │ │
│ │4748建號） │4號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┤ │ │ │
│ 11 │高雄市前金區後│高雄市前│ 60.91 │ │ │ │
│ │金段第102 建號│金區大同│ │ │ │ │
│ │（重測前係同段│二路133-│ │ │ │ │
│ │4749建號） │6號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 12 │高雄市前金區後│高雄市前│ 60.52 │廖頌熙 │10000分 │卷㈢P13 、│
│ │金段第103 建號│金區大同│ │ │之207 │25 │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │44號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 13 │高雄市前金區後│高雄市前│ 35.32 │廖頌熙 │10000分 │卷㈢P13 、│
│ │金段第104 建號│金區大同│ │ │之149 │26 │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │45號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 14 │高雄市前金區後│高雄市前│ 31.97 │王克猷 │10000分 │卷㈢P5、27│
│ │金段第105 建號│金區大同│ │ │之116 │ │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │31號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 15 │高雄市前金區後│高雄市前│ 47.13 │劉張美靜│10000分 │卷㈠P187-1│
│ │金段第106 建號│金區大同│ │ │之166 │91 │
│ │（重測前係同段│二路133-│ │ │ │卷㈢P5、28│
│ │4752建號） │34號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 16 │高雄市前金區後│高雄市前│ 53.30 │劉張美靜│10000分 │卷㈢P5、29│
│ │金段第107 建號│金區大同│ │ │之188 │ │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │35號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 17 │高雄市前金區後│高雄市前│ 47.13 │陳萬良 │無 │卷㈠P8、19│
│ │金段第108 建號│金區大同│ │ │ │2-194 │
│ │（重測前係同段│二路133-│ │ │ │卷㈢P30 │
│ │4754建號） │40號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 18 │高雄市前金區後│高雄市前│ 95.84 │魏佳宸 │10000分 │卷㈢P12 、│
│ │金段第109 建號│金區大同│ │ │之356 │31 │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │29號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 19 │高雄市前金區後│高雄市前│ 60.52 │洪余秀蓮│10000分 │卷㈢P6、32│
│ │金段第185 建號│金區大同│ │ │之464 │、43、44 │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │23號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┤ │ │ │
│ 20 │高雄市前金區後│高雄市前│ 35.32 │ │ │ │
│ │金段第282 建號│金區大同│ │ │ │ │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │24號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┤ │ │ │
│ 21 │高雄市前金區後│高雄市前│ 32.42 │ │ │ │
│ │金段第283 建號│金區大同│ │ │ │ │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │27號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 22 │高雄市前金區後│高雄市前│ 47.13 │振吉電化│10000分 │卷㈢P3、33│
│ │金段第215 建號│金區大同│ │廠股份有│之166 │ │
│ │ │二路133-│ │限公司 │ │ │
│ │ │25號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 23 │高雄市前金區後│高雄市前│ 60.52 │張盧玲芳│10000分 │卷㈢P3、34│
│ │金段第216 建號│金區大同│ │ │之207 │ │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │15號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 24 │高雄市前金區後│高雄市前│ 60.52 │梁婉真 │10000分 │卷㈢P10 、│
│ │金段第273 建號│金區大同│ │ │之210 │35 │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │1號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 25 │高雄市前金區後│高雄市前│ 60.52 │陳碧蓮 │10000分 │卷㈢P7、36│
│ │金段第275 建號│金區大同│ │ │之207 │ │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │11號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 26 │高雄市前金區後│高雄市前│ 112.13 │陳建隆 │10000分 │卷㈢P13 、│
│ │金段第276 建號│金區大同│ │ │之367 │37 │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │13號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 27 │高雄市前金區後│高雄市前│ 32.42 │張榮英 │10000分 │卷㈢P5、38│
│ │金段第277 建號│金區大同│ │ │之108 │ │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │36號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 28 │高雄市前金區後│高雄市前│ 53.01 │凃吳寶汝│10000分 │卷㈢P11 、│
│ │金段第278 建號│金區大同│ │ │之176 │39 │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │8號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 29 │高雄市前金區後│高雄市前│ 31.97 │宋梅 │10000分 │卷㈢P6、40│
│ │金段第279 建號│金區大同│ │ │之116 │ │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │37號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 30 │高雄市前金區後│高雄市前│ 32.42 │陳張杏 │10000分 │卷㈢P10 、│
│ │金段第280 建號│金區大同│ │ │之108 │41 │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │42號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 31 │高雄市前金區後│高雄市前│ 60.57 │林菁 │10000分 │卷㈢P4、42│
│ │金段第281 建號│金區大同│ │ │之214 │ │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │22號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 32 │高雄市前金區後│高雄市前│ 62.03 │凃吳寶汝│10000分 │卷㈢P9、45│
│ │金段第284 建號│金區大同│ │、凃統憲│之195 │ │
│ │ │二路133-│ │、凃超智│（4人各 │ │
│ │ │9號 │ │、凃皇總│占40000 │ │
│ │ │ │ │應有部分│分之195 │ │
│ │ │ │ │各占4分 │） │ │
│ │ │ │ │之1 │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 33 │高雄市前金區後│高雄市前│ 112.13 │郭萬濬 │10000分 │卷㈢P10 、│
│ │金段第324 建號│金區大同│ │ │之367 │47 │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │17號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 34 │高雄市前金區後│高雄市前│ 60.52 │吳碧桃 │10000分 │卷㈢P4、48│
│ │金段第325 建號│金區大同│ │ │之356 │、49 │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │38號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┤ │ │ │
│ 35 │高雄市前金區後│高雄市前│ 35.32 │ │ │ │
│ │金段第326 建號│金區大同│ │ │ │ │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │39號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 36 │高雄市前金區後│高雄市前│ 60.52 │簡良鑑 │10000分 │卷㈢P11 、│
│ │金段第327 建號│金區大同│ │ │之356 │50 、51 │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │32號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┤ │ │ │
│ 37 │高雄市前金區後│高雄市前│ 35.32 │ │ │ │
│ │金段第328 建號│金區大同│ │ │ │ │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │33號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 38 │高雄市前金區後│高雄市前│ 53.30 │柯春金 │10000分 │卷㈢P11 、│
│ │金段第329 建號│金區大同│ │ │之188 │52 │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │26號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 39 │高雄市前金區後│高雄市前│ 35.32 │劉宗錦 │10000分 │卷㈢P8、53│
│ │金段第330 建號│金區大同│ │ │之371 │、60 │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │2號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┤ │ │ │
│ 40 │高雄市前金區後│高雄市前│ 49.71 │ │ │ │
│ │金段第337 建號│金區大同│ │ │ │ │
│ │ │二路 135│ │ │ │ │
│ │ │號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 41 │高雄市前金區後│高雄市前│ 62.15 │趙世亦 │10000分 │卷㈢P8、54│
│ │金段第331 建號│金區大同│ │ │之370 │、55 │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │5號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┤ │ │ │
│ 42 │高雄市前金區後│高雄市前│ 39.61 │ │ │ │
│ │金段第332 建號│金區大同│ │ │ │ │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │7號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 43 │高雄市前金區後│高雄市前│ 62.15 │蔡惠美 │10000分 │卷㈢P8、56│
│ │金段第333 建號│金區大同│ │ │之371 │、57 │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │10號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┤ │ │ │
│ 44 │高雄市前金區後│高雄市前│ 35.32 │ │ │ │
│ │金段第334 建號│金區大同│ │ │ │ │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │12號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 45 │高雄市前金區後│高雄市前│ 60.57 │洪揚 │10000分 │卷㈢P7、58│
│ │金段第335 建號│金區大同│ │ │之214 │ │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │18號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 46 │高雄市前金區後│高雄市前│ 35.32 │姚正玫 │10000分 │卷㈢P11 、│
│ │金段第336 建號│金區大同│ │ │之149 │59 │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │20號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 47 │高雄市前金區後│高雄市前│ 60.52 │宋顏秀美│10000分 │卷㈢P5、61│
│ │金段第346 建號│金區大同│ │ │之207 │ │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │19號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 48 │高雄市前金區後│高雄市前│ 112.13 │陳玉真 │10000分 │卷㈢P6、62│
│ │金段第347 建號│金區大同│ │ │之367 │ │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │21號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 49 │高雄市前金區後│高雄市前│ 140.73 │賀資閔 │10000分 │卷㈢P12 、│
│ │金段第348 建號│金區大同│ │ │之461 │63 │
│ │ │二路133-│ │ │ │ │
│ │ │30號 │ │ │ │ │
└──┴───────┴────┴────┴────┴────┴─────┘
附表四：張瑞谷所有第519地號土地應有部分異動情況
┌────┬─────┬──────┬───────┬──────┐
│土地地號│應有部分之│ 取得原因 │ 登記日期 │ 出處 │
│ │範圍 │ │ │ │
├────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│合併前 │萬分之332 │劉秀戀以買賣│ 66/10/4 │卷㈠P145反（│
│第330-14│ │為原因移轉登│ │同卷㈠P162、│
│地號土地│ │記予張瑞谷 │ │196 、291 ）│
│ ├─────┼──────┼───────┼──────┤
│ │萬分之166 │張瑞谷以買賣│ 68/12/1 │卷P213（同卷│
│ │ │為原因移轉登│ │一P308） │
│ │ │予張英花 │ │ │
├────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│合併前 │萬分之332 │麥清溪以買賣│ 66/10/4 │卷㈡P33 │
│第330-15│ │為原因移轉登│ │ │
│地號土地│ │記予張瑞谷 │ │ │
│ ├─────┼──────┼───────┼──────┤
│ │萬分之166 │張瑞谷以買賣│ 68/12/1 │卷㈡P50 │
│ │ │為原因移轉登│ │ │
│ │ │予張英花 │ │ │
├────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│第519 地│萬分之166 │張瑞谷殘存部│ 68/12/1 │卷㈠P85 （同│
│號土地 │（即張瑞谷│分 │ │卷㈠P228） │
│（即合併│應有第519 │ │ │ │
│前第330-│地號土地部├──────┼───────┼──────┤
│14、330-│分） │查封登記 │ 76/9/21 │卷㈠P240 │
│15地號土│ │（債權人高雄│ │ │
│地） │ │市信用合作社│ │ │
│ │ │，債務人張瑞│ │ │
│ │ │谷） │ │ │
│ │ ├──────┼───────┼──────┤
│ │ │由張麗珍於 │ 76/12/31 │卷㈠P98 （同│
│ │ │76/11/26拍賣│ │卷㈠P241 ） │
│ │ │取得 │ │ │
└────┴─────┴──────┴───────┴──────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者