高雄簡易庭刑事-KSEM,100,雄秩,174,20110708,1

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 100年度雄秩字第174號
移送機關 高雄市政府警察局苓雅分局
被移送人 莊鄭彩樺 女 56.
上列被移送人因社會秩序維護法案件，經移送機關以民國100 年6 月28日高市警苓分偵字第1000019311號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

莊鄭彩樺不罰。

事 實 理 由 及 證 據

一、移送意旨略以：被移送人莊鄭彩樺意圖得利，於民國100 年6 月23日19時50分許，在高雄市○○區○○路263 號，以新臺幣（下同）1,000 元之代價，欲與喬裝男客之員警從事姦淫行為，經警查獲，因認被移送人涉有違反社會秩序維護法第80條第1項第1款行為等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文；

又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎，此有最高法院40年臺上字第86號判例可資參照。

上開規定於社會秩序維護法第92條亦準用之。

次按社會秩序維護法第80條第1項第1款處罰之行為，係「意圖得利與人姦、宿」之既遂行為，於未遂行為，並無處罰規定，是如尚未成姦即與該條之規範不合。

三、經查：本件被移送人莊鄭彩樺雖矢口否認有上開犯行，辯稱伊並未有欲從事性交易工作云云，惟依據卷附喬裝為男客之員警劉士義之職務報告所載，被移送人於身體按摩時告知欲從事全套性交易必須再加價1,000 元，之後即自行脫去身上衣物準備從事全套性交易行為時，旋遭員警表明身分後查獲，是被移送人有欲與男客從事性交易工作等情，堪以認定。

然被移送人既尚未與男客進行性交行為，則其行為自不該當社會秩序維護法第80條第1項第1款之構成要件。

此外並無其他積極證據足以證明被移送人有何姦、宿既遂之行為。

本院綜合上開事證，認被移送人之行為與社會秩序維護法第80條第1項第1款規定處罰之姦淫行為要件不符，揆諸前揭說明，自應為被移送人不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 7 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 梁志偉
以上正本係照原本做成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 100 年 7 月 8 日
書記官 王聖源