高雄簡易庭刑事-KSEM,100,雄秩,184,20110727,1

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 100年度雄秩字第184號
移送機關 內政部警政署高雄港務警察局
被移送人 陳樹德
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國100 年7 月4 日高港警刑字第1000200429號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

陳樹德關於運輸易燃危險物品之營業，未經主管機關許可，處罰鍰新臺幣貳萬元。

扣案之柴油貳萬叁仟壹佰伍拾公斤沒入。

事 實 理 由 及 證 據

一、移送意旨略以：被移送人未經主管機關許可，於民國100 年6 月7 日上午10時30分，駕駛車號978-YZ營業貨運曳引車，後載3Y-31 營業半拖車載運柴油淨重23,150公斤，行經高雄市○○區○○路與常德路口時，當場為警查獲，並扣得柴油23,150公斤，因認被移送人涉有違反社會秩序維護法第63條第1項第7款之罪嫌等語。

二、按社會秩序維護法第63條第1項第7款規定：有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：「七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之營業，未經主管機關許可；

或其營業設備及方法，違反法令規定者。」

經查，被移送人對於上開時、地，駕駛上開營業貨運曳引車、營業半拖車載運柴油等情坦承不諱，並有現場紀錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲載運販賣（漁船用柴油）車輛規格表、保管切結書、台灣中油股份有限公司高雄煉油廠成品撥交通知單、收購廢油交貨驗收單、品質試驗報告各1 份及現場照片14幀在卷可稽，堪認為真。

被移送人固辯稱：「（問：警方在高雄市○○區○○路與常德路路口，查獲你載運疑似漁船用柴油，是向何人購得？價格為何？如何聯絡？作何用途？）我向1 名綽號『阿忠』之男子購得，價格約新台幣560,000 元。

是他用無線電說有便宜之柴油要賣，我聽到後就向他購買。

現金結帳。

沒有購買憑證。

自己車輛要使用的、．．．、（問：警方查扣之營業貨運曳引車(978 -YZ) 、油罐板台(3Y- 31)是何人所有？你總共載運幾次油品？每次數量為何？）我向朋友綽號『清仔』借的。

我是第二次載運。

每次數量不一定、（問：該批漁船柴油的來源為何？你為何不使用合法之柴油？）我不知道。

因為比較便宜，所以使用來路不明之柴油」等語（見被移送人於100 年6 月7 日調查筆錄第3 頁至第4 頁）。

惟被移送人於查獲當日運輸之柴油高達23,150公斤，復自陳以高達新臺幣560,000 元之金額購得，衡之常情，如為自用，應不致一次以鉅額購入巨量之柴油，被移送人一次以鉅額購入來路不明之巨量柴油，而稱僅為自用，顯有違常情。

又佐以被移送人以「司機」為職業（見上開調查筆錄之職業欄），並自陳本次係第二次載運，且知道載運危險物品需申請許可（見上開調查筆錄第3 頁），足見被移送人曾運輸類似油品，並知悉運輸危險物品需申請許可，是被移送人關於本件柴油之運輸係為營業，應可認定。

末查，柴油具有易燃之特性，始足以供車輛、漁船及機械設備使用，此為一般常識，故上開柴油具有易燃之特性，堪予認定。

是核被移送人所為係違反社會秩序維護法第63條第1項第7款之未經主管機關許可之運輸危險物品之違序行為。

本院審酌被移送人於本件違法行為之程度及柴油數量等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰。

三、扣案之柴油23,150公斤，為被移送人所有供違反社會秩序維護法行為所用之物，爰依同法第22條第3項之規定宣告沒入。

四、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第7款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 7 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 卓育璇
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 100 年 7 月 27 日
書記官 陳長慶