高雄簡易庭刑事-KSEM,105,雄秩,2,20160429,1

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 105年度雄秩字第2號
移送機關 高雄市政府警察局小港分局
被移送人 張富祥
李子義
洪子捷
上列被移送人因社會秩序維護法案件，經移送機關以104 年12月22日高市警港分偵字第00000000000 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

張富祥加暴行於人，處罰鍰新臺幣伍仟元。

又意圖鬥毆而聚眾，處罰鍰新臺幣伍仟元。

應執行罰鍰新臺幣壹萬元。

李子義意圖鬥毆而聚眾，處罰鍰新臺幣肆仟元。

洪子捷意圖鬥毆而聚眾，處罰鍰新臺幣肆仟元。

事實及理由

一、移送意旨略以：被移送人張富祥與被害人吳明守為朋友關係，前因細故而有糾紛，乃相約於民國104 年11月21日23時5分許，在高雄市小港區華美街公園旁會面談判，過程中，被移送人張富祥竟持鋁棒（未據扣案）毆打吳明守，致吳明守左手臂受有傷害，現場民眾發覺後隨即報警處理並加以制止，被移送人張富祥見狀即行離去，後於同日23時30分許返回現場，並聚集被移送人李子義、洪子捷，意圖鬥毆以討回顏面，經警據報後到場處理，而吳明守於警詢時已陳明不提傷害告訴。

因認被移送人張富祥有違反社會秩序維護法第87條第1款之行為，被移送人3 人則有違反同法第87條第3款之行為。

二、按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴行於人之違反社會秩序維護法部分，應可援引該法第87條第1款予以處罰（司法院81年6 月1 日司法院第二廳研究意見，研討結果可資參照）。

三、經查，被移送人張富祥前揭持鋁棒毆打吳明守之行為，業據被移送人張富祥於警詢中坦承不諱（見本院卷第6 頁背面、第7頁背面），經核與證人吳明守、證人即在場目睹之陳柏韓、劉士銘於警詢中之證述大致相符（見本院卷第14至16頁），此部分事實先堪認定。

而被害人吳明守於警詢時已陳明不提出傷害告訴（見本院卷第14頁背面），依上開說明，被移送人張富祥此部分所為，自得依社會秩序維護法第87條第1款之規定處罰。

四、再查，被移送人3 人於前揭時、地有上開意圖鬥毆而聚眾之行為等情，則據被移送人張富祥、李子義於警詢中坦承明確（見本院卷第7頁背面至第10頁），而被移送人洪子捷於警詢中則自陳：伊是張富祥找去的，到場時現場大約有20多人，情況很混亂，警察到場時很多人先騎機車離去，剩伊、張富祥、李子義與對方幾個人（見本院卷第11頁背面至第12頁），可知被移送人洪子捷受被移送人張富祥邀約至上開聚眾地點後，已察覺現場情況混亂，惟被移送人洪子捷並未選擇離去，而係持續留於案發現場，其顯有意參與上開意圖鬥毆而聚眾之行為甚為明確，從而，被移送人3 人前開意圖鬥毆而聚眾之事實亦堪認無誤，自得依社會秩序維護法第87條第3款之規定處罰。

五、爰審酌被移送人3 人前揭違犯情節、行為之動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，就被移送人張富祥所為加暴行於人及被移送人3 人所為意圖鬥毆而聚眾之行為，分別量處如主文所示之處罰。

六、依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第1款及第3款、第25條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 周佑倫
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
書 記 官 陸艷娣