高雄簡易庭刑事-KSEM,107,雄秩,52,20180531,1

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 107年度雄秩字第52號
移送機關 高雄市政府警察局三民第一分局
被移送人 西堤時尚會館（目前負責人為廖○禕）
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國107 年3 月16日以高市警三一分偵字第10770653300 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

甲○○○○○之受雇人，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處勒令歇業。

事實及證據理由

一、上列被移送人於下列時地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國106年11月10日14時30分許。

（二）地點：高雄市○○區○○○路000 號

（三）行為：被移送人為獨資商號「甲○○○○○」，於上述時地，由其受雇人陳○仁媒介、容留至該店消費之男客黃俊賢與店內成年女服務生吳○瑜，以每次新臺幣1,600 元之代價，由上開成年女子與男客從事俗稱「半套」（即猥褻）或「全套」（即性交）之性交易，經警查獲並移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後，向本院聲請以簡易判決處刑，經本院於107 年1 月25日以106 年度簡字第4773號刑事簡易判決判處陳○仁有期徒刑3 月確定。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

（一）本院106 年度簡字第4773號刑事簡易判決。

（二）受雇人陳○仁於警詢及偵查中之自白。

（三）證人吳○瑜及男客黃俊賢於警詢時之證述。

（四）高雄市政府警察局三民第一分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表。

（五）高雄市政府經濟發展局106 年9 月7 日高市經商字第10661489300 號函。

（六）商業登記公示資料暨商業登記抄本。

三、按公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業；

前項情形，其他法律已有勒令歇業規定者，從其規定，社會秩序維護法第18條之1 定有明文。

該條之立法理由明揭：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃。

爰增訂本條規定得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之緩刑效力影響」。

則為對應該條勒令歇業之法律效果，並貫徹防免商業重為違法行為之立法意旨，本條應以「商業」為其規範對象。

從而，本件移送機關原移送甲○○○○○之原負責人周○印，然其已具狀更正為被移送人甲○○○○○，有高雄市政府警察局三民第一分局107 年5 月21日高市警三一分偵字第10771215500 號函可佐，自應依法裁處之，併予說明。

四、依社會秩序維護法第46條第1項、第18條之1第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 王芷鈴