高雄簡易庭刑事-KSEM,109,雄秩,134,20200508,1

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 109年度雄秩字第134號
移送機關 高雄市政府警察局新興分局
被移送人 陳輝山


黃名弘



宋雲喜



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國108 年5 月20日以高市警新分偵字第10871412100 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

黃名弘加暴行於人，處罰鍰新臺幣壹仟元。

陳輝山、宋雲喜不罰。

事實及理由

一、移送機關主張被移送人於下列時間、地點有違反社會秩序維護法（下稱社維法）第87條第1 、2 款之行為：㈠時間：民國109年4月18日晚間14時45分許。

㈡地點：高雄市前金區六合二路與自立一路路口。

㈢行為：被移送人於上開時間、地點無故口角爭執後，發生肢體衝突，陳輝山稱遭黃名弘、宋雲喜徒手毆打，致臉部流血，並自承持磚頭作勢；

黃名弘、宋雲喜亦坦承打架。

黃名弘加暴行於人，已違反社維法第87條第1款規定；

陳輝山、宋雲喜則有互相鬥毆，違反社維法第87條第2款之虞。

二、依社維法第87條第1 、2 款規定，加暴行於人者、互相鬥毆者，均處3 日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰。

又普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴行於人之違反社會秩序維護法部分，應可援引該法第87條第1款予以處罰（有司法院81年6 月1 日司法院第二廳研究意見，臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果可資參照）。

三、經查：㈠被移送人於前揭時間、地點，因陳輝山行經建國國小旁，見黃名弘與宋雲喜在旁喝酒，突然對其二人口出惡言，並辱罵黃名弘、宋雲喜之父母，宋雲喜隨即趨前叫陳輝山閉嘴，陳輝山見狀隨手拿起一旁磚頭作勢揮舞，黃名弘則上前徒手施暴於陳輝山，致陳輝山臉部流血等情，業據宋雲喜、陳輝山陳明在卷，宋雲喜並供稱：「陳輝山拿起一旁磚頭作勢，黃名弘就衝上去揍陳輝山的臉了」等語明確（見本院卷第7 頁背面），佐以黃名弘自承：「宋雲喜上前對陳輝山嗆聲，叫陳輝山閉嘴，隨後陳輝山拿起磚頭作勢，我就在一旁助勢，過程中有些推擠等肢體接觸」、「我與宋雲喜均未受傷」等語（見本院卷第5 頁背面），及陳輝山供述，其因遭毆打致臉上破皮流血，遂隨手撿拾路旁磚頭揮兩下，以嚇退對方（見本院卷第3 頁背面）等情，足認黃名弘加暴行於陳輝山成傷，其所為已該當社維法第87條第1款加暴行於人之非行，而陳輝山隨手撿拾磚頭護身，其所為乃出於正當防衛，尚乏與人互相鬥毆之認識與故意；

宋雲喜對陳輝山嗆聲爭論，亦乏互相鬥毆之故意，均與社維法第87條2 款所稱「互相鬥毆」之主觀要件有間，移送機關稱陳輝山、宋雲喜涉嫌互相鬥毆非行云云，於法尚有未合，為不足採。

㈡本院審酌：被移送人黃名弘乃國中畢業之遊民，居無定所，智識程度不高，經濟勉持，僅因飲酒時遭路過之陳輝山出聲打擾，即率爾對陳輝山施暴，其所為係有可責性，及陳輝山之傷勢輕微，黃名弘犯後坦承不諱等一切情事，裁處如主文所示之處罰。

四、依社維法第45條第1項、第2項及第87條第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 賴文姍
以上正本係照原本作成。
不服本裁定者，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘明理由，經本庭提起抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
書記官 蔡妮君