高雄簡易庭刑事-KSEM,109,雄秩,167,20200617,1

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 109年度雄秩字第167號
移送機關 高雄市政府警察局新興分局
被移送人 程擎天


上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109年5 月28日高市警新分偵字第10971903700號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

程擎天無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。

扣案之彈簧刀壹把沒入。

事 實 理 由 及 證 據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國109 年5月25日17時20分許。

（二）地點：高雄市○○區市○○路000 號（臺灣高雄地方檢察署【下稱高雄地檢署】法警室大門）。

（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之彈簧刀1 把。

二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上揭要件，判定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移送人攜帶行為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害。

亦即，就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成上開條款之非行。

三、被移送人於上開時、地攜帶彈簧刀1 把乙情，業據被移送人於警詢時坦承不諱，並有高雄市政府警察局新興分局109 年5 月25日調查筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、照片可佐（見本院卷第9 至17頁）。

扣案之彈簧刀雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，然其為金屬製品，質地堅硬，刀鋒呈尖銳狀等情，有前開照片可佐，如持之朝人揮砍，實足以傷人性命，應屬具殺傷力之器械無訛。

又被移送人雖辯稱攜帶扣案刀械僅為平日切水果之用，當日因趕時間忘記自隨身包取出，無意攜帶云云，然被移送人於警詢時先稱平日以該彈簧刀切水果，又改稱係於109 年3 月下旬至燕巢採蜜棗時備用，前後說詞不一，已有可疑，且上揭彈簧刀係金屬材質堅硬銳利，已如前述，若持之示人，顯將對往來公眾產生恫嚇效果並有危害社會安全之虞。

又本件查獲地點高雄地檢署係偵查犯罪而非供人用餐之場所，亦為社會大眾所明知，是被移送人辯稱為削水果而攜帶彈簧刀云云顯與常理有違，應係事後卸責之詞，從而，本件事證明確，應依法論處。

四、核被移送人上開所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之規定。

爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度、及上開非行所生之危害，量處如主文所示之處罰。

另扣案彈簧刀1 把為被移送人所有，業據其自承在卷，且係供違反本法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定，併予宣告沒入。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 張雅文
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 109 年 6 月 17 日
書記官 陳褘翎