高雄簡易庭刑事-KSEM,110,雄秩聲,16,20220221,1

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 110年度雄秩聲字第16號
移送 機關 高雄市政府警察局苓雅分局
異 議 人 張兆瑜


上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於高雄市政府警察局苓雅分局於民國110 年11月29日所為之處分（高市警苓分偵字第00000000000 號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人於民國110 年11月14日4 時7 分許，在高雄市○○區○○○路000 號「享溫馨KTV 」大廳與王明賢、陳政霖、陳振揚（下稱王明賢等3 人）發生口角糾紛，進而爆發徒手互毆，違反社會秩序維護法第87條第2款之規定，處罰鍰新臺幣（下同）2,000 元。

二、聲明異議意旨略以：伊與友人在享溫馨KTV 大廳準備離開時，王明賢等3 人前來與伊之友人打招呼，惟雙方均不認識，王明賢等3 人一直不讓伊等離開，雙方開始發生口角及拉扯，對方隨即大打出手，伊欲幫忙阻止紛爭卻挨了對方一拳，對方似仍想繼續動手，伊只好出手防衛，為此依法聲明異議，請求撤銷原處分等語。

三、按互相鬥毆者，處18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第2款定有明文。

又為維護公共秩序，確保社會安寧，核互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為，已嚴重影響社會安寧秩序。

再行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰（司法院81年3月18日廳刑一字第281 號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果參照）。

次按正當防衛，係對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為之行為而言。

如係因而發生互毆之行為，即無從分別何方先為不法侵害，均不得主張防衛權（最高法院73年度台上字第4045號判決及92年度台上字第3791號等判決意旨參照）。

又正當防衛必須對於現在不法之侵害，始足當之，侵害業已過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權，而互毆係屬多數動作構成單純一罪，而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，還擊之一方，在客觀上苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，自無主張防衛權之餘地，亦有最高法院96年度台上字第3526號判決意旨可資參照。

四、經查，異議人於案發當日警詢時曾陳稱：伊與友人在一樓櫃檯等朋友，之後有一位不認識之人走過來搭著伊朋友脖子，另一人對伊說：「你們是對方嗎？」，然後兩邊就打起來，現場大約10幾個人，場面很混亂…；

並稱：伊要勸架時被打一拳，伊就還手也跟著打對方等語；

另異議人之友人即證人林錦陽於同日警詢時證述：…他們先動手後，兩邊就打起來，現場大約10幾個人，場面很混亂…等語；

復以證人陳振揚證稱：伊本來只是想跟對方好好講話，但不知為何陳政霖會與對方打起來，因為朋友跟對方打起來，所以伊只好下去幫忙…等語，經以上揭證言與異議人前揭警詢內容互為勾稽之結果，足認異議人及其友人與王明賢等3 人確有於上揭時、地互相鬥毆之情，是異議人出手時，顯非單純就現在不法之侵害為必要排除或防衛之行為，而仍有攻擊傷害之犯意存在，並不符合正當防衛之要件，故其辯稱僅係出於自衛乙情，尚無足採。

從而，原處分機關依社會秩序維護法第87條第2款之規定，處異議人2,000 元之罰鍰，於法並無不合。

異議人聲明異議指摘原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。

五、依社會秩序維護法第57條第2項前段規定，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
書 記 官 史華齡