高雄簡易庭刑事-KSEM,110,雄秩聲,8,20211008,1

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 110年度雄秩聲字第8號
移送 機關 高雄市政府警察局三民第一分局
異 議 人 李啟明


上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於高雄市政府警察局三民第一分局於民國110 年7 月16日所為之處分（高市警三一分偵字第11071992100 號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人於民國110 年7 月12日14時23分許，在高雄市○○區○○○路000 號（下稱系爭地址）常客商旅股份有限公司（下稱常客商旅）側門出入口處之玻璃上，張貼高雄市政府觀光局函文等公告，違反社會秩序維護法第90條第2款之規定，處罰鍰新臺幣（下同）2,000 元。

二、聲明異議意旨略以：系爭地址計有益大商務旅館（下稱益大商旅）及常客商旅等二間營業登記旅館，而益大商旅始為合法登記之旅館，伊於益大商旅之營業地址張貼內容為益大商旅對外營業所需之單張、防疫實聯制QRcode、高雄市觀光局函等公告，自不需經過常客商旅之許可，伊並無涉犯上開規定，為此依法聲明異議，請求撤銷原處分等語。

三、按未經他人許可，張貼、塗抹或畫刻於他人之交通工具、圍牆、房屋或其他建築物者，處3,000 元以下罰鍰或申誡，社會秩序維護法第90條第2款定有明文。

參照其立法理由：「…二、交通工具、圍牆、房屋或其他建築物等，如任人張貼、畫刻或塗抹，不僅侵害他人財產，且礙觀瞻，爰參考違警罰法第78條第2款及日本輕犯罪法第1條第33款、新加坡輕微犯罪法案第12條第1項第1款等為本條第2款之規定。」

該法條立法目的係為保障人民財產權，其中第2款所稱張貼於他人之房屋之行為，係指未經該房屋所有人之許可，擅自於房屋上張貼物品，致房屋污損尚未至毀棄、損壞之情形而言。

四、經查，異議人於聲明異議狀內自承於上開時、地張貼高雄市政府觀光局函文等公告，並有移送機關之現場蒐證照片、證人即常客商旅副主任黃裕仁之調查筆錄附卷可佐，堪認異議人確有於系爭時地張貼上揭公告之行為。

又常客商旅係經濟部登記在案公司，此有經濟部商工登記公示資料查詢結果附卷可憑，且異議人亦不爭執其公司所在地系設立於系爭地址，是常客商旅自具有管理使用權限，異議人並未取得其許可即張貼公文及公告，確係該當社會秩序維護法第90條第2款規定之違序行為。

縱異議人雖稱益大商旅為系爭地址唯一合法登記之旅館云云，並提出高雄市政府觀光局110 年6 月23日高市觀產字第11031232800 號函為據，然上揭函文內容亦提及常客商旅已於110 年6 月11日針對「撤銷益大商旅轉讓常客商旅經營」之處分提起相關行政訴訟，異議人如認常客商旅不具管理使用權限或違法經營，理應循司法途徑抑或其他合法管道處理，而非以此妨害他人財產權之方式尋求改善；

況異議人所提出益大商旅之商業登記基本資料（合夥組織）所示，負責人仍為洪日富（與常克商旅負責人相同），異議人是否業經洪日富同意或益大商旅之合夥人決議同意張貼同意，亦非無疑，是異議人前揭所辯，尚無足採。

從而，原處分機關依社會秩序維護法第90條第2款之規定，處異議人2,000 元之罰鍰，於法並無不合。

異議人聲明異議指摘原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。

五、依社會秩序維護法第57條第2項前段規定，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 8 日
書 記 官 史華齡