高雄簡易庭刑事-KSEM,111,雄秩抗,2,20220221,1

臺灣高雄地方法院高雄裁定 111年度雄秩抗字第2號
移送機關 高雄市政府警察局鼓山分局
抗 告 人 郭惠雯


上列抗告人即被移送人因違反社會秩序維護法案件，不服本院高雄簡易庭於民國110 年12月30日所為裁定（110 年度雄秩字第231 號；
移送機關：高雄市政府警察局鼓山分局110 年11月22日高市警鼓分偵字第11073143100 號），提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定意旨略以：抗告人即被移送人郭惠雯於民國109 年10月3 日起至110 年11月12日止，多次撥打110 報案專線，經警到場勸阻不聽，仍有持續撥打報案專線情形，惟考量被移送人精神狀態表現異常，縱未達全然心神喪失程度，仍屬精神耗弱之人，爰依社會秩序維護法第85條第4款及第9條第1項第3款規定裁處抗告人罰鍰新臺幣（下同）1,000 元等語。

二、抗告意旨略以：伊並無無故亂報案之情，而係高雄市政府警察局鼓山分局員警於執行勤務時有不當言詞，業經該分局依規定懲處在案，且伊迄今仍未獲遭懲處員警聯繫回覆云云。

並聲明：撤銷原裁定。

三、得心證之理由：按法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定；

抗告法院認為抗告無理由者，應以裁定駁回之，社會秩序維護法第92條、刑事訴訟法第412條定有明文。

次按無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽者，處拘留或12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第85條第4款亦有明定。

經查：抗告人於110 年10月3 日至同年11年12日間無故以行動電話及自宅住家電話（門號均詳卷）撥打110 報案專線，曾經警察機關分別於同年11月4 日、6 日加以勸阻後，仍持續撥打，業據其父親郭德南警詢時證述明確，並有清單列印查詢結果及高雄市政府警察局勤務指揮中心受理110 報案紀錄單附卷可稽（見原審卷第15頁至第29頁），足堪認定，核其所為確已違反社會秩序維護法第85條第4款之規定，原裁定業於事實理由欄內詳載審酌抗告人品行、素行、行為之動機及破壞社會秩序程序等一切情狀，復考量其精神狀態已有衰退，裁處罰鍰1,000 元，既在法定量罰之範圍內，亦符合法律規定，並無違法或不當之情形。

至抗告人辯稱承辦員警對其有不當言詞已遭懲處云云，係屬二事，據以指摘原裁定處分不當，提起抗告，為無理由，應予駁回。

四、依社會秩序維護法第58條、第92條，刑事訴訟法第412條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
普通庭 審判長 法 官 顏珮珊
法 官 饒志民
法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 蔡靜雯