高雄簡易庭刑事-KSEM,113,雄秩,30,20240304,1

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定
113年度雄秩字第30號
移送機關 高雄市政府警察局三民第一分局
被移送人 陳柏瑜


上列被移送人因違反社會秩序維護法，經移送機關以民國113年2月21日高市警三一分偵字第11370521300號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

陳柏瑜無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處罰鍰新臺幣捌仟元。

扣案之BB槍（含彈匣）壹把沒入。

事實理由及證據

一、被移送人陳柏瑜於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

㈠、時間：民國113年2月4日21時28分許。

㈡、地點：高雄市○○區○○街000號。

㈢、行為：被移送人無正當理由，攜帶類似真槍之BB槍（含彈匣）1把，並持之射擊放置於自小客車後車廂上之飲料杯，而有危害安全之虞。

二、上開事實，有下列之事證明屬實：

㈠、被移送人於警詢時之自白。

㈡、高雄市政府警察局三民第一分局哈爾濱派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據/無應扣押之物證明書、刑案現場蒐證照片、高雄市政府警察局三民第一分局空氣槍動能初篩報告表、扣押物照片。

㈢、扣案之BB槍（含彈匣）1把。

三、按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處三日以下拘留或18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第65條第3款定有明文。

上揭法條所規範之要件，首須被移送人有攜帶行為，次就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身份等因素，據以認定是否該當該行為。

四、經查，前開移送事實業據被移送人坦承在案，復有高雄市政府警察局三民第一分局哈爾濱派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據/無應扣押之物證明書、刑案現場蒐證照片、高雄市政府警察局三民第一分局空氣槍動能初篩報告表、扣押物照片在卷可稽。

又被移送人所持扣案之BB槍1把雖無殺傷力，惟其外觀與真槍無異，令人難辨其真偽。

參酌行為當時之時、地，並非可攜帶、使用該槍枝之特定室內靶場或戶外練習場，且係供公眾通行之道路，隨時有居民、民眾經過，足令一般人感覺生命及身體法益受到威脅，業已致生危害公共秩序、社會安寧之危險，堪認有危害安全之虞而無正當理由。

又此規定係在維護社會安寧及秩序，凡攜帶類似真槍之玩具槍，客觀上有危害安全之虞即構成，不以實際上已發生危害安全為必要。

五、核被移送人所為，係犯社會秩序維護法第65條第3款之無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞之違序行為。

爰審酌被移送人違反本法之手段、違反義務之程度以及所生之危險，量處如主文所示之處罰。

另扣案之BB槍（含彈匣）1把為被移送人所有，並供其違反社會秩序維護法行為所用之物，業據被移送人陳述明確，應依社會秩序維護法第22條第3項之規定沒入之。

六、依社會秩序維護法第45條第1項、第65條第3款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 林綉君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
書 記 官 羅崔萍