高雄簡易庭刑事-KSEM,113,雄秩聲,3,20240329,1

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定
113年度雄秩聲字第3號
移送機關 高雄市政府警察局苓雅分局
異 議 人 陳氏紅鞍



池清美



上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於原處分機關即高雄市政府警察局苓雅分局於民國113年3月14日所為之處分（高市警苓分偵字第11371091500號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起五日內聲明異議。

聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處分之警察機關向該管簡易庭為之，簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之。

認為有理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之。

對於簡易庭關於聲明異議所為之裁定，不得抗告，社會秩序維護法第55條、第57條第2項及第3項定有明文。

經查，本件原處分機關以高市警苓分偵字第11371091500號處分書裁處異議人即受處分人均新臺幣（下同）1,500元（下稱系爭處分），並於民國113年3月18日送達異議人乙節，有高雄市政府警察局苓雅分局送達證書在卷，而異議人業於113年3月21日向原處分機關對系爭處分聲明異議，並經原處分機關於113年3月26日以高市警苓分偵字第11371373300號函移送本院，是本件異議人聲明異議，程序上並無不合，合先敘明。

二、原處分意旨略以：異議人甲○○○、乙○○各於113年3月7日19時5分許，在高雄市○○區○○○路000號「芠悅SPA養生會館」4樓1號、2樓1號內，與男客簡汶州、林嘉樹從事半套性交易（以手撫摸男客之生殖器直至射精為止），經原處分機關持本院113年度聲搜字第315號搜索票查獲，因違反社會秩序維護法第80條第1款之規定，因而各裁處異議人罰鍰1,500元等語。

三、聲明異議意旨略以：異議人甲○○○、乙○○均以未與男客從事半套性交易，不知原處分機關以何證據認定據以處分違法事實，且未當場查獲聲明人有性交易行為，為此聲明異議等語。

四、按從事性交易者，處新臺幣三萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第80條第1款定有明文。

查異議人甲○○○於上開時地以3,000元之代價，與男客從事半套式性交易之事實，業據男客簡汶州於警詢時陳述：「（請陳述與甲○○○從事何種性交易？全程有無使用保險套？是否完成交易？）半套性交易（打手槍）。

沒有使用保險套。

還沒有付錢，就被警方查獲了。」

等語綦詳。

復參以男客簡汶州與異議人間無仇恨或糾紛互不相識，衡之常情，應無憑空捏造設詞誣陷異議人之動機，且依100年11月4日修正公布之社會秩序維護法第80條第1款規定，從事性交易者，依法均應處罰，故簡汶州實無陷自己遭受處分而故為虛偽陳述之必要，其證詞應非虛構，誠屬可採，異議人甲○○○前揭所辯，尚不足為採。

異議人乙○○固辯稱：未與男客從事半套性交易，而男客林嘉樹亦證稱：不知道有半套性交易（打手槍），僅單純去按摩云云，惟觀現場照片，包廂係以布廉隔絕之空間內進行，故具足供進行性交易之隱密度，併觀異議人、林嘉樹於受搜索時之衣著狀態、肢體接觸情事（見本院卷第91頁），實與一般非性交易之單純按摩迥異，堪認異議人與男客實已著手進行性交易行為，是異議人前揭所辯，尚不足採。

而異議人以金錢為對價為男客撫弄生殖器之行為，自屬有對價之猥褻即性交易行為，是異議人所為，已違反社會秩序維護法第80條第1款規定，應堪予認定。

原處分機關依據社會秩序維護法第80條第1款規定各裁處罰緩1,500元，於法並無不合。

異議人以前揭情詞聲明異議指摘原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。

五、依社會秩序維護法第57條第2項前段規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 黃振祐