高雄簡易庭刑事-KSEM,98,雄秩,42,20090206,1

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 98年度雄秩字第42號
移送機關 高雄市政府警察局左營分局
被移送人 乙○○
甲○○
上列被移送人因社會秩序維護法案件，經移送機關以98年度高市警左分偵字第0980001784號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

乙○○無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新台幣壹仟元。

扣案之蝴蝶刀壹把沒入。

甲○○不罰。

事 實 理 由 及 證 據

壹、被移送人乙○○部分：

一、被移送人乙○○於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國98年1月16日17時30分許。

㈡地點：高雄市左營區高雄捷運左營站「4202」車廂內。

㈢行為：無正當理由攜帶具殺傷力之蝴蝶刀（非屬槍砲彈藥刀械管制條例所指公告管制之刀械）1 把，為警查獲。

二、上開事實，業據被移送人於警詢時自承：其於上開時、地，攜帶蝴蝶刀1 把，為警當場查獲等語，並有另一被移送人甲○○、證人吳晉廷、董員宏、張德培於警詢中之證詞為證，且有蝴蝶刀1 把扣案可憑。

而扣案蝴蝶刀為金屬材質，刀刃已開鋒，刀鋒銳利，刀背前端為尖銳鋸齒狀等情，業經本院勘驗扣案蝴蝶刀，堪認確具殺傷力無訛，是被移送人違序之事實，至為灼然。

又被移送人於行為時為14歲以上未滿18歲之人，有其身分證影本1 份在卷可參，故依社會秩序維護法第9條第1項之規定，得予以減輕處罰。

茲審酌被移送人年輕識淺，不慎觸法，違序後已見悔意，爰裁定如主文第一項所示。

三、扣案蝴蝶刀1 把係被移送人所有，為被移送人所自承，且該物係供違反社會秩序維護法行為所用之物，應依社會秩序維護法第22條第3項規定併予宣告沒入。

貳、被移送人甲○○部分：

一、移送意旨略以：被移送人甲○○於上揭時、地，有攜帶具殺傷力之蝴蝶刀之行為，因認被移送人涉有社會秩序維護法第63條第1項第1款之違序行為云云。

二、按未滿14歲之人之違序行為不罰，但得責由其法定代理人或其他相當之人加以管教；

無人管教時，得送交少年或兒童福利機構收容，社會秩序維護法第8條第1項、第2項分別定有明文。

本件被移送人於行為時未滿14歲，此有其年籍資料在卷可參，是其縱有違序行為，依法本屬不罰。

況查社會秩序維護法第63條第1項第1款所處罰之對象係「無正當理由『攜帶』具有殺傷力之器械者」，而所謂之「攜帶」乃為提拿佩帶，含有隨身佩帶物品移動之意，而被移送人乙○○於警詢中供稱扣案蝴蝶刀係伊所有，將之拿出借給被移送人甲○○，被移送人甲○○看了約3 分鐘，就還給伊等語，核與被移送人甲○○所述伊向被移送人乙○○借來把玩約1 、2分鐘等語相符，並與證人吳晉廷、董員宏、張德培於警詢一致證述蝴蝶刀是被移送人乙○○拿出來，被移送人甲○○在玩等語相同，是被移送人甲○○顯僅為單純當場借用把玩，並不符合前開法條所規定之「攜帶」之意，故其所為亦尚不足構成社會秩序維護法第63條第1項第1款之構成要件，自無依同法第8條第2項規定，責由其法定代理人或其他相當之人加以管教之餘地。

參、依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第63條第1項第1款、第9條第1項、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 2 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 郭宜芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 98 年 2 月 6 日
書記官 王聖源