高雄簡易庭刑事-KSEM,99,雄秩,422,20110107,1

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 99年度雄秩字第422號
移送機關 高雄市政府警察局新興分局
被移送人 梁鴻瑤
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國99年10月18日高市警新分偵字第0990027697號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

梁鴻瑤不罰。

事 實 理 由 及 證 據

一、本件移送意旨略以：被移送人梁鴻瑤自民國98年2 月24日0時5 分起，意圖藉端滋擾住戶，長期持續以按電鈴、摔重物等方式製造噪音騷擾居住於其樓下即高雄市前金區○○○路110 號8 樓之2 之住戶袁淑貞，因認被移送人涉有違反社會秩序維護法第68條第2款之行為云云。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。

法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦定有明文。

次按告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，最高法院52年臺上字第1300號亦著有判例可資參照。

三、經查，被移送人梁鴻瑤矢口否認有上開犯行，辯稱：袁淑貞提告之期間有同棟大樓10樓之住戶搬家至4 樓並裝潢，但該住戶也有依規定向大樓管理委員會申請，施工期間也都在白天上班時間，只是伊倒楣住在袁淑貞樓上，所以才被袁淑貞認為是伊在製造噪音騷擾等語。

而本件移送機關認定被移送人涉有藉端滋擾住戶之行為，無非係以袁淑貞之調查筆錄及其自行蒐證之光碟片為據，然查，依移送書上員警勘驗之結果顯示，袁淑貞所提出之光碟影像檔中，僅有天花板影像，並無被移送人之身影及明顯聲響之情事（本院卷第11頁），是尚難認被移送人有「藉端滋擾」袁淑貞之情，此外，本院復查無其他積極之證據，足認被移送人有移送機關所指違反社會秩維護法第68條第2款之違序行為，揆諸前揭說明及法條意旨，自應為被移送人不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 1 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 李佳容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 100 年 1 月 7 日
書 記 官 鄭翠蘭