高雄簡易庭刑事-KSEM,109,雄秩,16,20200515,1

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 109年度雄秩字第16號
移送機關 高雄市政府警察局新興分局
被移送人 許文政



鄒勝壯


許世欣


陳源鴻



上列被移送人因社會秩序維護法案件，經移送機關以109 年1 月6 日高市警新分偵字第10873703500 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

許世欣、陳源鴻加暴行於人，各處罰鍰新臺幣陸仟元。

許文政、鄒勝壯不罰。

事實理由及證據

壹、對被移送人鄒勝壯、許世欣、陳源鴻違反社會秩序維護法裁罰部分：

一、被移送人許世欣、陳源鴻（下稱許員2 人）於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

㈠、時間：108年12月12日22時51分

㈡、地點：高雄市○○區○○○路00號

㈢、行為：上開移送人加暴行於人。

二、上開事實，被移送人許世欣、陳源鴻雖於警詢時否認，然坦承雙方間有行車糾紛。

查依現場監視器錄影畫面，鄒勝壯從畫面右側持續後退，而許世欣拉住鄒勝壯並不斷用手推擠，鄒勝壯用手阻擋後，陳源鴻接著出手向毆打鄒勝壯，鄒勝壯掙脫向後欲逃離現場，許世欣持續拉住鄒勝壯不讓其離去，陳源鴻追往前並持續以手欲毆打鄒勝壯（鄒勝壯及許世欣消失於畫面左側），有他人出面攔阻陳源鴻後，陳源鴻指著他人，許文政出現於畫面微微伸手，陳源鴻向前將許文政手撥開後往畫面左側跑去（108 年12月12日22時49分04秒至22時49分15秒），可見許世欣、陳源鴻有加暴行於人之行為。

三、按加暴行於人者，處3 日以下拘留或新臺幣1 萬8,000 元以下罰鍰；

法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法（下稱社維法）第87條第1款、第92條規定明確。

核許世欣、陳源鴻所為，係屬加暴行於人之行為，違反社維法第87條第1款規定，移送書認渠2 人違反同法條第2款相互鬥毆，尚有未合，惟因二者基本社會事實同一，爰依法變更法條，附此敘明。

爰審酌本件係許世欣、陳源鴻駕車停車於路口不動，受後方車輛按喇叭後於路口停車下車理論，此經被移送人4 人供述在卷，而渠2 人不思己過，反下車加暴行於他人並危害交通，影響公共秩序，兼衡其行為後之態度、行為之動機、手段及過程等一切情狀，分別裁處如主文所示之罰鍰。

貳、被移送人許文政、鄒勝壯不罰部分：

一、移送意旨略以：被移送人許文政、鄒勝壯，於前揭時地，與許員2 人相互鬥毆，而有違反社會秩序維護法第87條第2款規定等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；法院受理違法社會秩序維護法案件，亦準用之；

社會秩序維護法第92條準用刑事訴訟法第154條第2項定有明文。

次按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；

又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，最高法院40年臺上字第86號、30年上字第816 號判例意旨參照。

被移送人許文政、鄒勝壯均否認有與許員2 人相互鬥毆，而許員2人否人許文政、鄒勝壯有鬥毆之行為，且依前開監視錄影畫面，許文政、鄒勝壯並無任何鬥毆之行為，並試圖避免衝突之發生，可見其等不願發生衝突，難認其等有鬥毆之意思而前往，故依法自應為不罰之諭知。

參、依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第87條第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 鄭 瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
書記官 李佩穎