高雄簡易庭刑事-KSEM,113,雄秩,60,20240417,1

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定
113年度雄秩字第60號
移送機關 高雄市政府警察局苓雅分局
被移送人 巫書汗


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國113年4月14日高市警苓分偵字第11371477300號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

巫書汗無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣肆仟元。

扣案之鎮暴槍壹把、鎮暴彈陸顆均沒入之。

事實理由及證據

一、被移送人巫書汗違法之事實如下：㈠時間：民國113年3月31日23時10分許。

㈡地點：高雄市○○區○○○路00號前。

㈢行為：被移送人於上開時、地，駕駛車號000-0000號自小客車內，攜帶具殺傷力之鎮暴槍1把、鎮暴彈6顆，並自承持鎮暴槍對空射擊一發子彈，自述鎮暴槍為其所有，係好玩始對空擊發，另於車輛駕駛座底部查獲西瓜刀1把，被移送人辯稱刀械係友人所至於自小客車內。

二、上開事實有下列證據足以證明︰㈠被移送人於警詢時之供述。

㈡高雄市政府警察局苓雅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書。

㈢查獲現場及扣押物品照片。

㈣扣案之鎮暴槍1把、鎮暴彈6顆、西瓜刀1把。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）30,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；

亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行。

四、被移送人有於前揭時、地攜帶鎮暴槍1把、鎮暴彈6顆、西瓜刀1把之事實，業據被移送人於警詢中供明在案，並有高雄市政府警察局苓雅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷足憑，本院審酌鎮暴槍1把、鎮暴彈6顆等物，雖未送鑑實測動能若干，然擊發人體脆弱部位，仍可造成一定之傷害，又觀諸西瓜刀等刀具刀鋒銳利、質地堅硬，足以傷人身體或性命，屬具殺傷力之器械，更無疑問。

被移送人固以：上開物品均係單純好玩使用等語，然被移送人既無法說明與何人有仇怨，客觀上亦無隨身持有具傷殺傷力器械之必要性可言，被移送人確係無正當理由攜帶具有殺傷力器械等節，應堪認定。

核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定，應依法裁罰。

爰審酌被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，所為非是，兼衡其素行、違序行為之動機、目的、手段、情節、自述智識程度為高中肄業、從事板模工作、經濟勉持（見本院卷第1頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰。

五、扣案鎮暴槍1把、鎮暴彈6顆，為被移送人所有，且係供違反社會秩序維護法行為所用之物，業經認定如前，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段之規定宣告沒入之。

扣案之西瓜刀1 把，被告供稱係友人所暫放，非屬其所有等語（見本院卷第3頁），而該西瓜刀又非屬必予沒入之「查禁物」，爰無從宣告沒入，附此敘明。

六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，提出於本院簡易庭，向本院普通庭提起抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 黃振祐