高雄簡易庭刑事-KSEM,113,雄秩,22,20240315,1

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定
113年度雄秩字第22號
移送機關 高雄市政府警察局三民第一分局
被移送人 董世權


上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國113年2月16日高市警三一分偵字第11274088800號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

董世權無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。

事實理由及證據

一、移送意旨略以：被移送人董世權於民國112年12月28日6時4分許，在高雄市○○區○○○路000號前，手持刀械揮舞，因認被移送人所為涉有違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定，爰移請裁處等語。

二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於社會安全之情形，始足當之。

亦即，就行為人客觀上攜帶具有殺傷力器械之行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時時間、地點、身分、舉止等因素，據以認定其是否已構成本條款之行為。

三、經查，被移送人固不否認有於前揭時地手持物品揮舞，惟辯稱：伊所持物品不是刀械，是塑膠棍子，上面會反光，伊並未持刀揮舞云云。

然查，被移送人手持刀械揮舞等情，業據案外人董承融、簡坤男證述明確（見本院卷第11至17頁），又經本院勘驗案發現場計程車之行車紀錄器畫面，可見被移送人所持物品為有柄之長方型器械，遇光時並產生反光效果，應係金屬材質器械反光所致，洵堪認定被移送人所持物品確屬刀械無訛，其所辯上情要屬無據。

而該器械屬金屬材質，質地堅硬，如持之朝人揮砍，實足以傷人性命，核屬具殺傷力之器械甚明。

則被移送人自陳因認董承融出言嘲諷，即取出該器械威嚇，自難認被移送人所述係正當理由。

核被移送人所為係屬違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定之違序行為。

爰審酌被移送人之教育程度、家庭經濟狀況、違犯情節及年齡智識等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰。

四、未扣案之不知名器械1支，係供被移送人違反社會秩序維護法行為所用之物，但被移送人供稱已丟入垃圾車，無法提供等語，陳述明確，亦無積極證據認定現仍存在，為免日後執行之困難，爰不予宣告沒入，附此敘明。

五、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 陳安信
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
書 記 官 林勁丞