高雄簡易庭民事-KSEV,103,雄小,880,20140508,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度雄小字第880號
聲 請 人 忠訓國際股份有限公司
即 原 告
法定代理人 陳訓弘
訴訟代理人 利兆奇
相 對 人 柯志宏
即 被 告
上列當事人間給付服務費事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：依兩造契約第11條第3項合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，爰聲請移送於有管轄權之該法院云云。

二、按「移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束。前項法院，不得以該訴訟更移送於他法院。

但專屬於他法院管轄者，不在此限。」

民事訴訟法第30條，定有明文。

經查，聲請人前以兩造契約第11條第3項合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，向該院對被告提起本件訴訟，經該院103年度北小字第568 號裁定以：依民事訴訟法第436條之9 之規定，小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民法事訴訟法第24條之規定，而本件相對人即被告住所地為高雄市○○區○○○街00巷0 號，依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，本院有管轄權等語，而依民事訴訟法第28條第1項，將本件移送本院，且該裁定業已確定等情，有上開裁定及送達證書附卷可查，足以認定。

是依上開規定，本院自不得將本件更移送於他法院。

況聲請人聲請移送之臺灣臺北地方法院係無管轄權之法院，民事訴訟法第436條之9 規定甚明，是聲請人之聲請，顯無理由。

三、綜上所述，聲請人聲請將本件訴訟移送於臺灣臺北地方法院管轄，於法不合，不應准許，爰裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 5 月 8 日
書 記 官 蔡淑貞