高雄簡易庭民事-KSEV,103,雄救,22,20140529,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度雄救字第22號
聲 請 人 詹麗玉
相 對 人 林誠智
上列聲請人請求損害賠償事件聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：本件聲請人已向財團法人法律扶助基金會高雄分會申請法律扶助，經該會審查聲請人資力後，認為合於扶助規定而予准許，爰依法聲請訴訟救助等語。

二、按「無資力者，得申請法律扶助。」「經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。

但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限。」

法律扶助法第13條、第62條定有明文。

經查：聲請人已向財團法人法律扶助基金會高雄分會申請法律扶助，經該會審查聲請人資力後，認為合於扶助規定而予准許等情，固有該會103 年5 月27日函檢附聲請人申請法律扶助相關資料1 份可稽。

惟聲請人102 年度所得1 萬5700元，財產則有房屋、土地各1 筆共106 萬6450元等情，有聲請人102 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表1 份可參。

且聲請人起訴主張其置放於家中之現金3 萬元、金飾21萬9000元遭相對人竊取，有其起訴狀1 份可稽。

依聲請人之財產、所得及其家中竟可隨時置放3 萬元現金及金飾21萬9000元之情形觀之，聲請人顯非無資力之人。

財團法人法律扶助基金會高雄分會，雖依聲請人所提出之高雄市小港區公所低收入戶證明書，認聲請人無資力，而准許法律扶助，惟依上開規定及說明，應認聲請人有法律扶助法第62條但書「不符法律扶助事實之證明者」之情形。

三、次按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。

而此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。

是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院88年度台抗字第161 號裁判意旨參照）。

又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，聲請訴訟救助者，其於聲請訴訟救助時，即應積極釋明如何缺乏經濟信用而無法支出訴訟費用，或此項支出將導致該聲請人或家屬生活發生困難（最高法院43年台抗字第152 號判例意旨參照）。

經查：本院命聲請人補正之第一審裁判費為2650元，有本院103年度雄補字第756 號裁定可參。

此金額與聲請人102 年度所得1 萬5700元、財產106 萬6450元、起訴主張其置放於家中之現金、金飾合計24萬9000元相比，金額甚低。

且聲請人既可購置21萬9000元之金飾及將現金3 萬元置於家中，可見聲請人平日，除日常生活費用外，生活仍甚為寬裕，應非無資力之人，更無不能支出本件訴訟費用之情形。

此外，聲請人復未舉何證據以資釋明有何窘於生活之情形，亦無釋明其如何缺代「經濟信用」而無法支出訴訟費用。

從而，本件聲請為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
書 記 官 蔡淑貞