高雄簡易庭民事-KSEV,103,雄簡,1667,20150203,5

臺灣高雄地方法院民事判決 103年度雄簡字第1667號
原 告 盧名鋒
被 告 朱明駿
法定代理人 朱廣林
謝素真
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103 年12月30日所為之判決，應補充判決如下：

主 文

原判決主文第一項末應補充「及自民國一百零三年八月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息」。

事實及理由

一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。

脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決，民事訴訟法第233條第1項前段、第3項定有明文。

次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條及第229條第2項亦分有明定。

二、查本件原告主張被告應給付新臺幣（以下同）120,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，並經本院於民國103 年12月30日判決被告應給付原告12,000元在案。

復查，本件原告請求被告賠償損害，並無確定之給付期限，是依上開規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即民國103 年8 月20日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之遲延利息，核屬有據。

惟原判決就上開12,000元漏未就原告所請求之遲延利息判決，顯屬脫漏，依上揭說明，茲依聲請以判決更正之。

三、據上論結，依民事訴訟法訴訟法第436條第2項、第233條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 2 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 林記弘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 2 月 3 日
書 記 官 王壹理