高雄簡易庭民事-KSEV,103,雄簡,177,20140530,1

臺灣高雄地方法院民事判決 103年度雄簡字第177號
原 告 林廷士
訴訟代理人 呂承翰律師
被 告 玖峰開發股份有限公司（原名：星漢實業股份有限
公司）
法定代理人 林石松
上列當事人間請求給付票款等事件，本院於民國103 年5 月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬元，及自民國一百零一年十一月六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣捌仟壹佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣柒拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文。

經查，本件原告基於被告簽發、付款銀行合作金庫商業銀行一心路分行、如附表所示支票（下稱系爭支票），請求被告給付票款，而系爭支票付款銀行所在地為本院轄區，揆諸前揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。

貳、實體事項：

一、原告主張：伊執有系爭支票，詎屆期提示未獲兌現。為此，爰依票據之法律關係，請求被告給付上開票款等語。

並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）75萬元，及自民國101 年11月6日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或聲明。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5條第1項、126 條、第131條第1項、第133條分別定有明文。

經查，原告前揭主張，業據其提出系爭支票及退票理由單等為證（見本院卷第6 頁），並經本院核對原本無訛，且被告已於相當時期受合法之通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何答辯或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定視同自認，應認原告前揭主張為真實。

復查本件原告提示支票退票日之日期為101 年11月5 日，此有退票理由單附卷可稽，原告本得請求提示日即退票之日101 年11月5 日起算之利息，本件原告請求自101 年11月6 日起算之利息，自屬有據。

是原告依票據之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
書 記 官 湯正裕
訴訟費用計算書：
裁判費(新臺幣) 8,150元
合計 8,150元
附表：
┌─┬────────┬──────┬─────┬─────┬───────┬───────┐
│編│付款銀行        │發票人      │票據號碼  │票面金額（│發票日（民國）│提示日（民國）│
│號│                │            │          │新臺幣）  │              │              │
│  │                │            │          │          │              │              │
├─┼────────┼──────┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│1 │合作金庫商業銀行│星漢實業股份│LR0000000 │75萬元    │101年11月5日  │101年11月5日  │
│  │一心路分行      │有限公司    │          │          │              │              │
└─┴────────┴──────┴─────┴─────┴───────┴───────┘