高雄簡易庭民事-KSEV,103,雄簡,2448,20150217,1

臺灣高雄地方法院民事判決 103年度雄簡字第2448號
原 告 劉霈澐
訴訟代理人 楊永駿
被 告 林昆慶
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104 年2 月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零四年一月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第255條第1項但書第3款及第262條第1項分別定有明文。

本件原告起訴時原請求被告及訴外人林昆誼、顧金香連帶給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自民國103 年10月9 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，嗣於本院審理中以言詞撤回對於林昆誼、顧金香之請求，並經已為本案言詞辯論之林昆誼當庭表示同意，核屬撤回訴之一部，原告並同時減縮聲明為如主文第1項所示，揆諸前揭規定，原告所為撤回訴之一部及變更聲明均應准許，合先敘明。

二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於102 年12月31日向原告借款30萬元，約定自103 年2 月1 日起分期清償，並立有如附表所示之本票（下稱系爭本票）乙紙，詎被告屆期均未依約還款，屢經催討，被告均置之不理，為此，爰依民法消費借貸及票據法之相關規定，併予主張而為選擇合併，請求擇一為原告勝訴之判決等語，並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

未載到期日者，視為見票即付。

票據法第5條第1項及第120條第2項分別定有明文。

本件原告主張其因借款30萬元與被告而執有被告簽發之系爭本票，業據其提出本票、抵押權設定相關資料、領款收據等為證（見本院卷第5 、27-35 頁），而被告經合法通知未到庭為爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌上開證據資料，認原告所述為真；

則依原告主張其自103 年2 月1 日向被告催討後，被告未給付，且查系爭本票未載到期日，揆諸上開規定，視為見票即付，堪認原告向被告為催討時系爭本票所載票據債務即已到期，是原告依上開票據法之法律關係請求被告償還票款30萬元，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依據票據法之法律關係，請求被告給付30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即104 年1 月7 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

原告對被告之本件請求，係在單一聲明下，為同一之目的，依民法消費借貸或票據法之法律關係，請求本院依其單一之聲明而為裁判，此為訴之選擇合併，而本院就此聲明，既已依票據法之規定准許原告請求，即無庸審酌依民法消費借貸之法律關係所為請求是否有理由，附此敘明。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 2 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 蔣文萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 2 月 17 日
書 記 官 郭南宏
附表：
┌──┬───────┬────┬─────┬────┐
│編號│ 發   票   日 │票面金額│到期日即利│票據號碼│
│    │              │        │息起算日  │        │
├──┼───────┼────┼─────┼────┤
│001 │102 年12月31日│30萬元  │未載      │無      │
└──┴───────┴────┴─────┴────┘