高雄簡易庭民事-KSEV,103,雄簡,2749,20150226,1

臺灣高雄地方法院民事判決 103年度雄簡字第2749號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳統民
訴訟代理人 凃淑緞
被 告 陳定宇即陳俊名
張莉棋即張馨之即張淑娥
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104 年2 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟肆佰陸拾伍元，及自民國一○三年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點八三計算之利息，暨自民國一○二年五月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告陳定宇即陳俊名於民國97年1 月9 日邀同被告張莉棋即張馨之即張淑娥為連帶保證人，向原告借款，並簽立借據為憑，約定借款額度為新臺幣（下同）800,000 元，借款利率按中華郵政股份有限公司1 年期定期儲金牌告利率加年率0.49 %計算，本案係學生就學貸款，依其償還辦法，借款人應於該階段學業完成後滿1 年之日開始償還，如有遲延履行，除依上開約定利率計付遲延利息外，逾期在6 個月以內者，依上開利率之10 %，超逾6 個月以上者，依上開利率之20 %加付違約金，且如有一期未按時給付本息，借款視為全部到期。

借款人即被告陳定宇於100 年6 月畢業，開始攤還日期為101 年7 月1 日，詎其自103 年4 月1 日起即不為清償，尚積欠176,465 元未還，依約視為全部到期，又被告張莉棋為其連帶保證人，應就上開債務負連帶清償責任。

為此，爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係，聲明請求判決如主文第1項所示。

二、原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸款撥款通知書、放款客戶授信明細查詢單、就學貸款利率沿革一覽表等為證，經本院核對無訛，並為被告所不爭執。

而被告張莉棋雖稱：希望可以分期清償云云。

惟按，債務人無為一部清償之權利，民法第318條第1項定有明文，準此，被告自不得以現無力清償而據為分期清償之理由。

是本院依調查證據結果認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。

三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 劉熙聖
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,880元
合計 1,880元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
書 記 官 黃國忠