高雄簡易庭民事-KSEV,104,雄小,356,20150217,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度雄小字第356號
原 告 大昌龍邸第一期管理委員會
法定代理人 許萬裕
被 告 大同電信股份有限公司
法定代理人 鄭麗芬
上列當事人間請求給付租金等事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺中地方法院。

事實及理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

當事人得以合意定第一審管轄法院。

小額事件當事人一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。

但兩造均為法人或商人者，不在此限。

民事訴訟法第24條第1項前段、第436條之9 亦有明定。

二、經查，本件原告主張被告未依約繳交租金，爰依契約之法律關係，請求被告給付租金等語，惟本件兩造均為法人，並合意以臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院等情，有兩造簽訂之租賃契約書在卷可證，則揆諸前揭規定，本件自應由兩造合意所定之臺灣臺中地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 2 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 蔣文萱
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 2 月 17 日
書 記 官 郭南宏