高雄簡易庭民事-KSEV,104,雄簡,1075,20150804,1

臺灣高雄地方法院民事判決 104年度雄簡字第1075號
原 告 謝智揚
被 告 簡瓊娟
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104 年7 月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有被告為負責人之晉鑫事業有限公司為發票人、被告為背書人、發票日民國104 年2 月6 日、金額新臺幣（下同）50萬元、票號GA0000000 、付款行合作金庫商業銀行新興分行之支票1 紙（下稱系爭支票），詎原告屆期提示，卻因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，不獲付款等語，爰依據票據關係，聲明：被告應給付原告50萬元，及自104 年3 月14日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

三、被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，僅於法定期限內對支付命令提出異議，辯稱債務尚有糾葛云云。

四、按「未載發票地者，以發票人之營業所、住所或居所為發票地。」

、「支票之執票人，應於左列期限內，為付款之提示：一、發票地與付款地在同一省（市）區內者，發票日後七日內。

二、發票地與付款地不在同一省（市）區內者，發票日後十五日內。

三、發票地在國外，付款地在國內者，發票日後二個月內。」

、「執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權。

但應於拒絕付款日或其後五日內，請求作成拒絕證書。

付款人於支票或黏單上記載拒絕文義及其年、月、日並簽名者，與作成拒絕證書，有同一效力。」

、「執票人不於第一百三十條所定期限內為付款之提示，或不於拒絕付款日或其後五日內請求作成拒絕證書者，對於發票人以外之前手，喪失追索權。」

票據法第125條第3項、第130條、第131條、第132條，分別定有明文。

經查：原告所持系爭支票，發票人為晉鑫事業有限公司，背書人為被告，發票日「104 年2 月6 日」，付款地為高雄市○○區○○○路000 號，並「未」記載發票地，及系爭支票之發票人晉鑫事業有限公司之營業所位於高雄市○○區○○里○○路000 巷00號等情，有原告所提出之系爭支票暨退票理由單影本各1 份（見本院卷第6頁）可證，足以認定。

是依上開票據法票據法第125條第3項、第130條之規定，系爭支票之付款提示期限應為發票日104 年2 月6 日後之7 日內，即104 年2 月13日。

惟查，原告遲至「104 年3 月13日」始提示付款並遭退票乙節，有系爭支票退票理由單影本1 份（見本院卷第6 頁）可參，堪以認定。

原告既係於票據法第130條之提示期限經過後之104年3 月13日始提示付款遭退票，依上開票據法第132條之規定，原告對於發票人晉鑫事業有限公司以外之前手，即背書人被告，喪失追索權。

是原告請求被告給付票款，尚屬無據。

五、綜上所述，原告基於票據關係，請求被告給付50萬元，及自104 年3 月14日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為無理由，應予駁回。

六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、第87條、第385條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
書 記 官 蔡淑貞