設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決 104年度雄簡字第1118號
原 告 林基成
被 告 兆昌實業有限公司
兼法定代理 李漢章
人
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104 年8 月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告李漢章應給付原告新臺幣伍拾壹萬伍仟玖佰元，及自民國一百零四年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告兆昌實業有限公司應給付原告新臺幣壹佰肆拾參萬柒仟壹佰元，及自民國一百零四年五月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告李漢章負擔五分之一，餘由被告兆昌實業有限公司負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹佰玖拾伍萬參仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。
查本件原告原起訴請求被告連帶給付新臺幣（下同）1,953,000 元，及其中515,900 元自民國104 年5 月8 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息、其中655,900 元自104 年5 月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息、其中781,200 元自104 年5 月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，嗣於審理中減縮為如主文第1 、2 項所示，核與前開規定相符，應予准許，合先敘明。
三、原告主張：伊執有如附表所示支票3 紙（下稱系爭支票），詎屆期提示因存款不足而未獲兌現。
為此，爰依票據之法律關係，請求被告給付上開票款等語。
並聲明：如主文第1 、2 項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或聲明。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、126 條、條分別定有明文。
經查，原告前揭主張，業據其提出系爭支票及退票理由單影本各3 紙為證（見本院卷第5-7 、33-40頁），並經本院核對原本無訛，且被告已於相當時期受合法之通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何答辯或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定視同自認，應認原告前揭主張為真實。
是原告依票據之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書 記 官 陸艷娣
附表：
┌─┬────────┬──────┬─────┬─────┬───────┬───────┐
│編│付款銀行 │發票人 │票據號碼 │票面金額（│發票日（民國）│退票日（民國）│
│號│ │ │ │新臺幣） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────────┼──────┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│1 │華南商業銀行左營│李漢章 │LD0000000 │515,900元 │104 年5 月8日 │104 年5 月8日 │
│ │分行 │ │ │ │ │ │
├─┼────────┼──────┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│2 │三信商業銀行高雄│兆昌實業有限│AA0000000 │655,900元 │104 年5 月16日│104 年5 月18日│
│ │分行 │公司 │ │ │ │ │
├─┼────────┼──────┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│3 │三信商業銀行高雄│兆昌實業有限│AA0000000 │781,200元 │104 年5 月17日│104 年5 月18日│
│ │分行 │公司 │ │ │ │ │
└─┴────────┴──────┴─────┴─────┴───────┴───────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者