高雄簡易庭民事-KSEV,104,雄簡,58,20150217,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 黃鈺淇
被 告 徐銘鴻
上列當事人間104 年度雄簡字第58號請求清償借款等事件於中華民國104 年2 月4 日上午10時45分言詞辯論終結，並於同年月17日下午5 時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 翁熒雪
書 記 官 卓榮杰
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬陸仟壹佰叁拾元，及自民國一百零三年八月一日起至清償日止，按年息百分之二計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

判決事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。

原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（以下貨幣如未註明幣別，均為新臺幣）396,130 元，及自民國103 年6 月1 日起至清償日止，按年息2%計算之利息，嗣於本院審理中減縮聲明為被告應給付原告346,130 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息2%計算之利息，核與前開規定相符，應予准許。

三、原告主張兩造係於網路上認識，被告向原告佯稱未婚單身以取得原告之信任，並進而交往。

嗣被告以公司資金周轉困難為由，陸續自100 年10月25日起至101 年9 月21日止向原告借款437,000 元及人民幣27,900元，兩造並約定人民幣換算成新臺幣之匯率以4.7 計算，是被告借款之人民幣27,900元經換算後為新臺幣131,130 元。

事後被告雖已陸續清償172,000 元，且經原告免除被告為與原告共同赴日旅遊所借之50,000元債務，惟迄今仍積欠346,130 元未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本訴之事實，業據提出網路通聯紀錄、原告帳戶存摺影本等件為證，經本院核對無訛，被告既經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法條第1項之結果，視同自認，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。

又本判決係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

四、末按訴訟費用由敗訴之當事人負擔，係以法院為終局判決時之當事人敗訴事實為依據，減縮部分既未經法院裁判，自毋庸於主文諭知訴訟費用由何人負擔（（72）廳民三字第0030號、（72）廳民一字第0614號要旨參照），惟準用民事訴訟法第83條第1項規定之結果，該部分訴訟費用應由原告負擔。

本件原告原起訴請求被告給付396,130 元，嗣於訴訟程序中減縮聲明為請求被告給付346,130 元，是本件依職權確定訴訟費用3,750 元應由被告負擔，而原告減縮部分之訴訟費用則應由原告負擔，附此敘明。

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。

（均須按他造當事人之人數附繕本）。

中 華 民 國 104 年 2 月 17 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書 記 官 卓榮杰
法 官 翁熒雪
中 華 民 國 104 年 2 月 17 日
書 記 官 卓榮杰
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 3,750元
合計 3,750元