高雄簡易庭民事-KSEV,105,雄勞簡,75,20170525,1

臺灣高雄地方法院民事判決 105年度雄勞簡字第75號
原 告 吳乾男
被 告 天一工程顧問有限公司
法定代理人 黃朝強
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國106 年5 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾伍萬貳仟零參拾壹元，及自民國一百零五年九月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟柒佰伍拾伍元由被告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣參拾伍萬貳仟零參拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊自民國101 年5 月8 日起任職於被告，迄至105 年5 月31日離職，被告無預警於105 年5 月23日公告歇業，未給付原告共計新臺幣（下同）35萬2,031 元【含105 年4 月份及5 月份薪資共計14萬元、資遣費14萬2,031 元及預告工資7 萬元】，爰依勞動契約薪資請求權之法律關係，提起本訴等語。

並聲明：被告應給付原告35萬2,031 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，僅據其前提出書狀稱：原告係自願離職，不得請求資遣費及預告工資等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、本院得心證之理由：

（一）按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約，民法第482條定有明文。

次按非有歇業或轉讓之情事者，雇主不得預告勞工終止勞動契約；

雇主依第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款之規定：⑴繼續工作3 個月以上1 年未滿者，於10日前預告之。

⑵繼續工作1 年以上3 年未滿者，於20日前預告之。

⑶繼續工作3 年以上者，於30日前預告之。

勞工於接到前項預告後，為另謀工作得於工作時間請假外出。

雇主未依第1項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資；

雇主依前條終止勞動契約者，應依下列規定發給勞工資遣費：⑴在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿1 年發給相當於1 個月平均工資之資遣費。

⑵依前款計算之剩餘月數，或工作未滿1 年者，以比例計給之。

未滿1 個月者以1 個月計，勞動基準法第11條第1款、第16條第1項第3款、第3項及第17條第1項定有明文。

原告於101 年5 月8 日起任職於被告，被告於105 年5 月23日張貼公告表示營運不佳，自公告日起暫停所有服務，劃下休止符，兩造並於105 年5 月31日至高雄市政府勞工局召開勞資調解，被告並於是日終止勞動契約等情，有高雄市政府勞工局106 年2 月13日高市勞關字第10631016100 號函及所附勞資爭議調解紀錄在卷可稽（本院卷第56至63頁）。

被告對於原告請求每月工資7萬元共計2 個月薪資14萬元並不爭執（本院卷第71頁），原告此部分主張，自屬有據。

（二）被告固主張原告係自願離職，並提出員工離職申請書、離職流程簽核單為證（本院卷第50、51頁，下稱系爭離職資料）。

原告固不否認於該申請書及簽核單簽名，然否認有將該等資料送交被告。

經查，兩造於上開調解時，被告曾表示公司確有積欠薪資，目前無資力支付，對於勞工薪資、資遣費、未預告之工資，總計金額沒有意見等語，且當時兩造對於離職事由乃資方資遣員工並不爭執，原告資遣費權益亦記載於統計表上，有上開勞資爭議調解紀錄在卷可憑（本院卷第58、59頁）。

倘原告當時已將系爭離職資料送交被告，被告於上開調解時自可當場表示原告屬自願離職，卻捨此未為，仍表示係被告資遣原告，是被告所辯，尚難遽採。

是原告係經被告於105 年5 月23日預告之終止勞動契約，被告於5 月31日終止勞動契約之情，尚堪採信。

則原告自101 年5 月8 日起任職於被告，迄至105 年5 月31日離職，任職期間4 年又24日，依上開規定，被告應於30日前預告終止勞動契約，則被告於5 月23日始公告終止勞動契約，自未符公告期間。

而原告每月平均工資為7 萬元，是經計算結果，原告請求資遣費14萬2,031 元及預告工資7 萬元，亦屬有據。

五、綜上所述，原告依勞動契約薪資請求權之法律關係，請求被告給付35萬2,031 元，及自支付命令送達（於105 年9 月13日送達，本院卷第30、31頁）翌日即105 年9 月14日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

七、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書 記 官 陸艷娣