高雄簡易庭民事-KSEV,105,雄原簡,1,20161031,1

臺灣高雄地方法院民事判決 105年度雄原簡字第1號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 陳國良
王崙伍
被 告 簡慧玲
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105 年10月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟壹佰伍拾伍元，及自民國一０五年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點四三計算之利息，另自民國一０五年四月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾貳萬參仟壹佰伍拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

二、原告主張：被告前向伊借款，依約應按月平均攤還本息，利息則按原住民族綜合發展基金規定之利率為指標利率浮動計息，如未按期限攤還本息，即喪失期限利益，應立即清償，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10％計付違約金，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計付違約金。

詎被告至民國105 年2 月29日止，即未依約還款，尚積欠新臺幣（下同）123,155 元本息未清償。

迭經催討，未獲置理。

為此，爰依法請求被告給付等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或聲明。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。

本件原告主張上開事實，業據其提出貸款借據、放款帳務資料查詢單、合作金庫商業銀行函、原住民族委員會函等件為證。

本院依上開資料所載內容為審核結果，確與原告所述之事實相符，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，則本院依前揭證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 2 日
書 記 官 陳恩慈
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,330元
合計 1,330元