高雄簡易庭民事-KSEV,105,雄小,1551,20161129,1

臺灣高雄地方法院小額民事判決 105年度雄小字第1551號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 吳岳陵
簡丞佑
被 告 陳威
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105 年11月8 日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬柒仟貳佰伍拾陸元，及自民國一０五年五月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人康文馨於民國104 年4 月22日12時41分許，駕駛其所有、原告所承保車牌號碼000 －0000號自用小貨車（下稱系爭車輛），沿高雄市○○區○○街○○○○○○○○○○街00號前，適被告駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車（下稱被告車輛）於桂江街71號前由南往北方向倒車，被告車輛不慎擦撞系爭車輛右側車身，致系爭車輛受損。

原告承保系爭車輛之車體損失險，上揭車禍事故經辦理出險，原告查證屬實並依保險契約給付保險金即必要修復費用新臺幣（下同）41,143元（含零件25,443元、工資6,200 元、塗裝9,500 元），原告乃依保險法第53條規定取得代位權，自得代位向被告請求賠償等語，爰依保險代位及侵權行為之法律關係請求被告給付，並聲明：被告應給付原告41,143元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

三、被告經合法通知，無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）被告應負侵權行為損害賠償責任：1.原告主張被告於上開時間、地點，駕駛被告車輛倒車不慎擦撞系爭車輛右側車身，致系爭車輛受損等情，有道路交通事故現場圖、現場蒐證照片、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、交通事故談話紀錄表（本院卷第18至23頁），又被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真。

2.因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。

民法第184條第1項前段、第191條之2 分別定有明文。

又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項亦定有明文。

依上揭條文規定，被告當應賠償系爭車輛之修復費用，原告為系爭車輛之保險人，按保險契約給付保險金後，依保險法第53條第1項規定，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，原告主張被告應將修復費用給付原告，即有所據。

（二）原告得請求被告賠償之金額若干？原告主張系爭車輛修復費用41,143元（含零件25,443元、工資6,200 元、塗裝9,500 元），有高祥汽車有限公司開立之車損估價單及統一發票影本可查（本院卷第8 至9 頁），其中零件修復部分，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5 月17日第9 次民事庭會議決議參照），原告所承保之系爭車輛係103 年6 月出廠，有該車行車執照影本附卷可稽（本院卷第7 頁），距本件車禍發生日104 年4 月22日已10月餘，而上開修復費用中25,443元係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除始屬合理。

茲依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小貨車之耐用年數為5 年，依平均法每年折舊千分之二百，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」之規定，上開修理之車其實際使用時間應為11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為21,556元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即25,443÷( 5+1)≒4,241 （小數點以下四捨五入）；

2.折舊額＝( 取得成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數）即( 25,443－4,241)×1/5 ×（0+11/12 ）≒3,887 （小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即25,443－3,887 ＝21,556】，加計不予折舊之工資6,200 元、塗裝9,500 元，被告應賠償該部分之金額為37,256元（即21,556＋6,200 ＋9,500 ＝37,256），逾此範圍即非正當，不應准許。

五、綜上所述，原告依據保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付37,256元，及自起訴狀繕本送達翌日即105 年5 月1 日起至清償日止按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第87條第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 朱世璋
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
書記官 陳威志