高雄簡易庭民事-KSEV,105,雄小,893,20160419,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度雄小字第893號
原 告 明冠光學有限公司
法定代理人 陳明震
被 告 王毓蓮即品佳企業社
上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣新北地方法院。

事實及理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項分別定有明文。

二、本件原告係主張被告於民國104 年1 月14日向原告購買9H高硬度膜200 片，買賣價金新臺幣20,475元，被告自同年2 月初起屢向被告催討上開款項，並依被告指示而提供聯邦銀行蘆竹分行帳戶供被告匯款，惟被告並未匯款，原告乃於同年5 月28日以存證信函催告被告於同年6 月10日前付款，詎被告仍置之不理，爰依兩造間之買賣契約，請求被告給付上開款項。

查，被告所獨資經營之品佳企業社早已於104 年12月2 日歇業，而於本件訴訟繫屬時，被告之住所地位在新北市○○區○○路○段000 巷000 弄00號之情，有高雄市政府經濟發展局105 年4 月14日高市經發商字第00000000000 號函所檢送之商業登記抄本及被告之個人戶籍資料在卷可稽，則被告日常生活作息地點即在新北市上開地區，是於發生本件紛爭須訴訟時，自以在該處應訴最為便利；

此外，兩造間復查無其他特別審判籍管轄法院規定之適用，是依民事訴訟法第1條第1項之規定，本件自應由臺灣新北地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院提起訴訟，容有誤會，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 19 日
高雄簡易庭法 官 黃悅璇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 4 月 19 日
書記官 胡樂寧