高雄簡易庭民事-KSEV,105,雄簡,1868,20161115,1

臺灣高雄地方法院民事簡易判決 105年度雄簡字第1868號
原 告 沈秀鳳
被 告 蔡宏紋
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國105 年11月1 日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路○○○巷○○○號之房屋遷讓返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國104 年2 月5 日將其所有門牌號碼高雄市○○區○○○路000 巷00號房屋（下稱系爭房屋）出租予被告使用，約定租賃期間自104 年2 月5 日起至105 年 2月5 日止，每月租金為新臺幣4,000 元。

詎料，被告自 104年5 月起即未給付租金，已積欠於2 個月，且自105 年2 月5 日租期屆滿，被告既未遷出系爭房屋，亦未給付積欠之租金，被告另有其他水電費用未繳。

原告曾以存證信函通知被告繳納積欠之租金，並通知被告於租期屆滿後不再續租，屆期應即遷讓返還系爭房屋，未料被告竟置之不理，迄未交還。

爰依租賃返還之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋等語，並聲明：如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、得心證之理由按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。

民法第450條第1項、第455條前段分別定有明文。

經查，原告主張之上列事實，業據其提出租賃契約書、房租收款明細、房屋稅繳納證明等件及系爭房屋現況照片為證，且被告經合法通知後，亦未提出任何書狀爭執，自應視同自認，民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照，故原告主張之事實，堪信為真。

五、綜上，原告依租賃物返還之法律關係，請求被告應遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 朱世璋
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
書記官 陳威志