設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決 105年度雄簡字第1941號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 王慧鈞
被 告 何炳杰
顏志峰
上列當事人間清償債務事件，經本院於民國105 年11月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告何炳杰應給付原告新臺幣肆拾肆萬零壹佰玖拾玖元，及自民國一０五年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之四點八三計算之利息，另自民國一０五年五月二十一日起，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金之計收最高以九期為限。
如對被告何炳杰之財產執行無效果時，由被告顏志峰給付之。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告以新臺幣肆拾肆萬零壹佰玖拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。
經查，兩造簽訂之貸款契約約定以本院為第一審管轄法院，被告復未聲請移轉管轄，揆諸前揭法文，本院自有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。
三、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款，定有明文。
本件原告原請求被告何炳杰給付原告新臺幣（下同）440,199 元，及自民國105 年4 月20日起至清償日止，按週年利率4.83% 計算之利息，另自105 年4 月20日起至清償日止其逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金，違約金之計收最高以9期為限。
如對被告何炳杰之財產執行無效果時，由被告顏志峰給付之。
嗣於105 年11月11日本院言詞辯論時縮減聲明為如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：被告何炳杰於104 年8 月5 日邀被告顏志峰為保證人向伊借款600,000 元，並簽立貸款契約書，約定借款期間自104 年8 月19日起至109 年8 月19日止，按（季）均利指數利率0.98% 加週年利率3.85% 計算，及其逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金，違約金之計收最高以9 期為限。
詎被告未依約還款，迄至105 年4 月19日止，尚積欠貸款本金440,199 元及利息、違約金未清償，爰依法提起本訴，並聲明如減縮後之聲明所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；
借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。
次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；
保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，亦為同法第739條及第740條所明定。
本件原告主張上開事實，業據其提出授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、個人貸款申請書、貸款契約書、消費性貸款保證責任宣告書、證件黏貼單、存款牌告利率表、公司及分公司基本資料查詢等件為證。
本院依上開資料所載內容為審核結果，確與原告所述之事實相符，而被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，則本院依前揭證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。
從而，原告依消費借貸及保證之法律關係，請求被告何炳杰給付如主文第1項所示本息、違約金，及如對被告何炳杰之財產執行無效果時，由被告顏志峰給付之，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
書 記 官 陳恩慈
訴訟費用計算式：
裁判費(新臺幣) 4,850元
合計 4,850元
還沒人留言.. 成為第一個留言者