高雄簡易庭民事-KSEV,105,雄簡,2067,20161102,1

臺灣高雄地方法院民事判決 105年度雄簡字第2067號
原 告 余容合
被 告 愛國百貨股份有限公司華榮分公司
法定代理人 蔡春
訴訟代理人 王家鈺律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105 年10月5 日言詞辯論終結，判決如下

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告至被告所經營之超市購物，消費滿額獲贈參加被告所舉辦之28週年慶樂透摸彩送活動之編號606988號摸彩券（下稱系爭彩券），嗣於民國105 年1 月7 日舉辦公開抽獎，系爭彩券經抽中特獎，獎品為台鈴牌MUSIC125CC機車（下稱系爭機車）1 輛，因原告並未攜帶存根聯到場，在場主持人表示原告可返家拿取存根聯，詎料原告攜帶存根聯返回活動現場後，在場之主持人竟無故拒絕原告領獎，爰依抽獎契約之法律關係請求被告給付系爭機車等語，並聲明：被告應給付原告台鈴牌MUSIC125CC機車1 輛。

二、被告則以：系爭存根聯上明確記載應憑存根聯兌獎，但當日原告並未依規定攜帶存根聯，也未返家拿取存根聯，因此被告無法領取獎項等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由：

（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

次按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號判例意旨參照）。

準此，系爭彩券存根聯上既已載明「特獎獎項需親臨抽獎現場，憑存根聯並攜帶身分證核實身分」等語（見本院卷第11頁），原告自應就其於中獎現場已提出系爭彩券存根聯，符合領獎資格乙節負舉證之責。

（二）經查，原告就其所有之系爭彩券中獎乙情，業據其提出系爭彩券影本為證（見本院卷第11頁），且為被告所不爭執，此部分堪信為真。

然原告就是否提出系爭彩券存根聯乙節，雖經證人即友人朱良詠到庭作證，然證人朱良詠僅表示：現場先核對存根聯，發現不一樣，承辦人員給原告回去拿，後來原告有拿存根聯回來，但現場的主持人說核對不符，不頒發獎項，伊沒有看到原告是拿哪一張存根聯回來等語（見本院卷第56頁），本院審酌證人雖係原告友人，但其所述內容並無偏袒、且作證內容流暢，其所言應可採信，則依證人前開證述，可知原告一開始所攜帶之存根聯並非中獎之系爭存根聯（依原告起訴狀所附，原告至少有5 張以上之存根聯，見本院卷第10頁至第11頁），而原告雖返家拿回另一張存根聯，然現場人員核對後表示非中獎之系爭存根聯，本院實無從由證人之證詞認原告當時業已提出系爭存根聯；

此外，原告復未能提出其他事證供本院調查，從而，原告既無法證明其於中獎當時已提出系爭彩券，揆諸前揭說明，原告之請求自不應准許。

四、綜上所述，原告依抽獎契約之法律關係，請求被告給付系爭機車，即屬無據，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，與本件判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 11 月 2 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 2 日
書記官 林秀珍