高雄簡易庭民事-KSEV,105,雄簡,489,20161117,1

臺灣高雄地方法院民事判決 105年度雄簡字第489號
原 告 賴曾梨花
訴訟代理人 賴錠壹
被 告 秦建國
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國105 年10月26日辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告所簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），係為擔保原告對被告之債務而簽發，惟原告早已將相關債務清償完畢，當原告於清償時向被告請求返還系爭本票時，被告先稱找不到，後改稱遺失，竟又持之向臺灣桃園地方法院聲請本票裁定，並對原告聲請強制執行，經本院以民國105 年度司執字第6360號清償票款執行事件（下稱系爭執行事件）受理。

縱認被告對原告有票款債權存在，然系爭本票到期日為92年7 月13日，迄今已逾12年，請求權已因時效而消滅，被告不得依票據法規定行使權利，原告自得拒絕給付。

爰依強制執行法第14條規定，提起本件訴訟等語，並聲明：系爭執行事件之強制執行程序應予撤銷。

二、被告則以：原告債務尚未清償完畢等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第2項定有明文。

是以債務人異議之訴，應於強制執行開始後，強制執行程序終結前始得提起（最高法院71年度台上字第4402號判決可資參照）。

又按債務人提起異議之訴，旨在排除債權人基於執行名義而為之執行，故異議之訴應於執行程序開始後終結前提起之。

若執行程序已告終結，或尚未開始，因執行程序已無從排除或無執行程序可資排除，均不得提起。

又起訴時強制執行程序雖尚未終結，然其訴有無理由，應依事實審言詞辯論終結時之狀態決之，最高法院69年度臺上字第1101號判決意旨可資參照。

四、本件原告前揭主張，固據其提出與所述相符之本院執行命令、本院104 年度司票字第8077號裁定為證（見本院卷第7 頁至第10頁），並經本院依職權調取104 年度司票字第8077號本票裁定事件及系爭執行事件卷宗查核無訛。

惟查，系爭執行程序業經本院於105 年1 月28日核發扣押命令，扣得原告於楠梓右昌郵局之存款新臺幣（下同）47,222元，並於105年4 月14日核發收取命令，准許被告收取原告上開存款債權，楠梓右昌郵局乃於105 年4 月29日函覆本院已依執行命令給付被告上開金額，至其餘未受償部分則經本院於同日發還債權憑證，有楠梓右昌郵局105 年4 月29日陳報狀在卷足憑，亦經本院依職權調閱系爭執行事件全卷核閱無訛。

準此，系爭執行事件之執行程序既已終結，揆諸前揭說明，本院自無從撤銷已經終結之執行程序，原告提起本件債務人異議之訴，為無理由，從而，原告前揭主張是否屬強制執行法第14條第2項所定債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由，亦無庸再予審酌。

五、綜上所述，原告提起本件債務人異議之訴，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 曾建豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
書 記 官 卓榮杰
附表：
┌────┬──────┬──────┬──────┬────┬────┐
│發票人  │發  票  日  │到  期  日  │票 面 金 額 │票據號碼│備   註 │
│        │            │            │ （新台幣） │        │        │
├────┼──────┼──────┼──────┼────┼────┤
│賴曾梨花│92年3 月9 日│92年7 月13日│245,600 元  │071745  │免除作成│
│        │            │            │            │        │拒絕證書│
└────┴──────┴──────┴──────┴────┴────┘