高雄簡易庭民事-KSEV,105,雄簡,600,20161027,1

臺灣高雄地方法院民事判決 105年度雄簡字第600號
原 告 黃榮輝
被 告 李太山
李坤益
王俊堯
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（105 年度簡字第546 號）提起附帶民事訴訟（105 年度簡附民字第32號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國105 年10月3 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬肆仟壹佰柒拾元，及自民國一０五年三月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告李太山與李坤益、王俊堯分係父子、翁婿關係，與伊則為鄰居關係。

李坤益於民國104 年8 月13日上午7 時30分許，在高雄市前鎮區○○街0 巷00號前，向伊住處窗戶丟擲塑膠花盆，伊即與李坤益發生口角，詎被告竟推由李坤益徒手扣住伊之頸部，並以右腳踢踹伊之身體，二人因而重心不穩跌倒，李坤益仍緊扣伊不放，李太山、王俊堯見狀，旋即徒手毆打伊之頭部、身體，並舉腳踢踹黃榮輝之腰部，李坤益起身後，再徒手揮打伊之臉頰，致伊受有頭部外傷、臉部挫傷、右眉及右上眼皮擦傷、左耳耳鳴、右上臂抓傷、背部挫傷、左足第四趾趾甲裂傷等傷害。

原告因此花費醫療費用新臺幣（下同）4,170 元，並受有精神損害300,000 元。

為此，爰依侵權行為法律關係，請求被告如數賠償等語。

並聲明：被告應連帶給付原告304,170 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

三、被告則以：

（一）被告李坤益、王俊堯未於最後言詞辯論期日到場，據其之前到場所為之聲明及陳述略為：對刑事判決及原告請求之醫療費用部分不爭執，但原告請求之金額太高，無法負擔等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

（二）被告李太山經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

原告主張兩造於上開時地，因故發生肢體衝突，造成原告受有上開損害等情，業據原告提出阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院（下稱阮綜合醫院）診斷證明書、高雄市立民生醫院診斷證明書等為證（見附民卷第8 至9 頁），並有本院105 年度簡字第546 號影卷可稽，且為被告李坤益、王俊堯所不爭執（見本院卷第15至16頁），堪信原告此部分主張為真實。

是原告依上開規定，請求被告連帶賠償所受損害，即屬有據。

（二）本件因被告行為，致原告受有損害，已如前述，資就原告主張之各項損害項目及金額說明如下：1.醫藥費部分：原告主張遭被告傷害就醫，支出醫療費用4,170 元等情，除前開診斷證明書外，業據提出高雄市立凱旋醫院、高雄市立高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書、醫療費用收據等物為憑（見附民卷第10至22頁），復為被告李坤益、王俊堯所不爭執（見本院卷第16頁），本院斟酌上開單據所載之項別、費用，確因本件事故所生且屬必要，是原告此部分請求，洵屬有據。

2.慰撫金部分按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，有最高法院51年台上字第223 號判例意旨可資參照。

本件原告既因被告之過失行為致受有傷害，就其所受非財產上損害，自得請求賠償相當之金額。

茲審酌原告為高職畢業、現無業、103 年度所得約253,054 元，名下有房屋、土地等8 筆財產；

被告李太山為國小畢業、現無業、其103 年度所得約258 元，名下有汽車、孳息等5筆財產；

被告李坤益為高職肆業、現為司機、其103 年度所得約43,520元，名下無財產；

被告王俊堯為國中畢業、現從工、其103 年度所得約213 元，名下無財產等情，有警詢筆錄及渠等稅務電子匣門財產所得調件明細表附卷足徵，暨參以原告所受傷勢嚴重性、精神痛苦及被告侵害態樣及程度等一切情狀，認原告請求300,000 元之慰撫金，尚嫌過高，應以100,000 元為適當。

五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付104,170 元【計算式：4,170 元＋100,000 元＝104,170 元】，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即105 年3 月12日（見附民卷第28至30頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，併予敘明。

中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 曾建豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
書 記 官 卓榮杰