高雄簡易庭民事-KSEV,106,雄勞簡,71,20171130,1

臺灣高雄地方法院民事簡易判決 106年度雄勞簡字第71號
原 告 王家深
訴訟代理人 王建元律師
被 告 學承電腦股份有限公司
法定代理人 吳俊賢
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國106年11月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾萬陸仟參佰肆拾柒元，及自民國一百零六年十月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣肆拾萬陸仟參佰肆拾柒元供擔保後得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告自民國99年9 月15日起受僱於被告並被派駐於高雄市鳳山區分校擔任經營主管，兩造約定被告每月給付固定底薪為新臺幣（下同）20,100元、主管加給3,000 元及住宿津貼8,000元予原告，原告並得按分校達成業績之情形，領取最低1.5％至最高6％之個人業績獎金。

嗣於104年10月起，被告又核准每月再加給補貼薪資30,500元予原告。

詎被告於105 年1 月31日無預警歇業，經高雄市政府勞工局於105 年2 月15日召開勞資調解會議，然被告並未到場，兩造僱傭關係自105 年1 月31日終止，被告迄今尚積欠104 年12月至105 年1 月之薪資123,200 元【計算式：（20,100＋3,000 ＋8,000 ）×2 ＋30,500×2 ＝123,200 元】及104年8 月至同年12月之業績獎金111,266 元【計算式：8 月業績獎金為42,043元＋9 月為6,230 元＋10月為27,916元＋11月為20,716元＋12月為14,361元＝111,266 元】。

又原告自99年9 月15日任職時起至被告105 年1 月31日歇業時止之年資為5 年4 個月又15日，最近六個月之平均薪資為46,350元【計算式：（31,100元＋31,100元＋31,100元＋61,600元＋61,600元＋61,600元）÷6 ＝46,350元，元以下四捨五入，以下同】。

而被告歇業未於30日前向原告預告終止系爭勞動契約，原告自得依勞動基準法（下稱勞基法）請求原告給付30日之預告工資46,350元及資遣費125,531 元【計算式：46,350×（5 ＋5/12）÷2 ＝125,531 元】。

爰依勞動契約、勞基法第11條第1款、第16條第1項第3款、第3項、第17條第1項規定提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、按非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約：一、歇業或轉讓時。

二、虧損或業務緊縮時。

三、不可抗力暫停工作在1 個月以上時。

四、業務性質變更，有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置時。

五、勞工對於所擔任之工作確不能勝任時；

雇主依第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款之規定：一、繼續工作3個月以上1 年未滿者，於10日前預告之。

二、繼續工作1年以上3 年未滿者，於20日前預告之。

三、繼續工作3 年以上者，於30日前預告之。

雇主未依第1項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資；

雇主依前條終止勞動契約者，應依下列規定發給勞工資遣費：一、在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿1 年發給相當於1 個月平均工資之資遣費。

二、依前款計算之剩餘月數，或工作未滿1 年者，以比例計給之。

未滿1 個月者以1 個月計。

勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1 年發給2 分之1 個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；

最高以發給6 個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定，勞基法第11條、第16條第1項、第3項及第17條第1項及勞工退休金條例第12條分別定有明文。

又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項亦有明文規定。

五、經查，原告主張之事實，業據其提出原告於被告網站上之員工個人基本資料查詢、高雄市政府勞工局105 年2 月15日勞工爭議調解紀錄、原告104 年8 月至12月個人薪資明細、被告准許薪資補貼簽呈、被告公告之獎金辦法、被告製作之原告業績獎金表、原告之勞工保險被保險人投保資料表等件為證（見本院卷第16頁至第36頁），經本院核對無訛，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，經被告於106 年10月11日收受，此有送達回證附卷可參（見本院卷第46頁），被告於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，本院依調查證據之結果，堪信原告前開主張係屬可採。

從而，原告依勞動契約、勞基法等規定，請求被告給付如主文第1項所示之薪資、未給付之業績獎金、預告工資、資遣費及週年利率5 ％計算之法定遲延利息，洵屬有據，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 楊儭華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書記官 陳玉娥
訴訟費用計算：
裁判費（新臺幣） 4,410元
合計 4,410元