設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度雄司聲字第172號
聲 請 人 張寶珍
聲 請 人 張麗雲
聲 請 人 張宸鳳
聲 請 人 林張芬蘭
聲 請 人 張愛玲
聲 請 人 林坤銘
前列六人共同
代 理 人 郭宥宏
聲請人聲請對相對人張玉麟為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人張寶珍等六人與相對人張玉麟共有門牌號碼高雄市○○區○○○路00號建物及其座落土地高雄市○○區○○段○○段00000 地號，聲請人張寶珍等六人欲出售前開土地、建物，依土地法第34-1條相關規定以存證信函通知相對人，惟相對人未居住於戶籍地，現行方不明，爰依法聲請公示送達云云。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。
次按當事人應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149條第1項第1款亦定有明文。
而所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。
其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，此有最高法院82台上272 號判例意旨可參。
三、查聲請人以其寄發之存證信函因相對人未居住於戶籍地，現行方不明為由聲請公示送達，並提出存證信函、信封及雙掛號回執正本為證。
惟查，聲請人提出之退件信封上記載之退件原因為「本人拒收」，是相對人並無遷移不明而使聲請人不知其住居所之情形，本件公示送達聲請核與上開規定之要件不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
高雄簡易庭 司法事務官
還沒人留言.. 成為第一個留言者