高雄簡易庭民事-KSEV,106,雄司聲,80,20170525,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度雄司聲字第80號
聲 請 人 裕融企業股份有限公司
前列二人共同
法定代理人 陳國榮
聲請人聲請對相對人翁志龍為公示送達事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。

又按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言，其不明之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272 號判例參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人受讓第三人台灣歐利克股份有限公司對相對人之債權，茲依民法第297條規定將債權讓與之事實以掛號郵件通知相對人，惟遭郵政機關以查無此人為由退回，致通知函件無法送達，爰依法聲請公示送達等語。

三、經查，本件聲請人將債權讓與之通知寄送至相對人之原戶籍地址「高雄市○○區○○街000 號」，經郵政機關以遷移不明為由，退回通知郵件乙節，固有通知書、債權讓與證明書、信封封面等件為佐，惟依高雄市政府警察局苓雅分局106年5 月19日高市警苓分偵字第10672266200 號函所載，相對人現居住於高雄市○○區○○路00號4 樓，是相對人之住居所尚非不明，如聲請人向本院聲請對於相對人為公示送達之前，已用相當之方法探查，應無不知相對人仍居住於前揭處所之可能，足見聲請人顯然係因自己之過失，不知相對人之居所。

從而，本件聲請人所為公示送達之聲請，核與前揭聲請公示送達之要件顯有不符，其聲請為無理由，不能准許，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
高雄簡易庭 司法事務官