高雄簡易庭民事-KSEV,106,雄小,1428,20171019,1

臺灣高雄地方法院小額民事判決 106年度雄小字第1428號
原 告 方少威
訴訟代理人 謝明佐法律扶助律師
被 告 莊衡山
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106 年10月5 日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一０六年九月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告雖已預見詐欺集團蒐集他人之金融帳戶係作為財產犯罪之用，竟仍基於幫助詐欺之不確定故意，於民國96年10月3 日前之某日，將其所有彰化商業銀行七賢分行帳號00000000000000號帳戶（下稱彰化帳戶）提款卡（含密碼）交付予詐編集團，而該詐騙集團之不詳成員，於96年10月3 日上午某時許，撥打電話予原告，佯稱其中獎金港幣30萬元，須先匯款手續費至指定帳戶方可領取獎金云云，致原告陷於錯誤，依指示匯款新臺幣（下同）6 萬元至上開彰化銀行帳戶內。

嗣原告發覺受騙而報警處理等語，爰依法提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告主張上開事實，有本院97年度審簡字第2152號刑事判決及玉山銀行跨行匯款回條在卷可憑，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真。

按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

前揭詐騙集團成員以上述詐欺行為使原告匯款6萬元，致原告受有損害，核屬故意不法侵害原告之財產權；

被告協助詐騙集團成員取得上開銀行帳戶使用，係積極對詐欺取財行為加以助力，使其易於實施，自屬詐欺取財行為之幫助人，揆諸前揭規定，被告應與前揭詐騙集團成員負連帶損害賠償責任。

綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付60,000元，及自起訴狀繕本公示送達翌日即 106年9 月20日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 106 年 10 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 朱世璋
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 10 月 19 日
書記官 陳威志