高雄簡易庭民事-KSEV,106,雄小,1533,20171116,1

臺灣高雄地方法院小額民事判決 106年度雄小字第1533號
原 告 陳美英
被 告 風淩網路科技股份有限公司
法定代理人 張峻豪
上列當事人間請求返還會員費事件，本院於民國106 年11月2 日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟柒佰元，及自民國一０六年六月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告係經營平台網路行銷業務，原告於民國105年5 月10日申請加入3 個經營權利，共繳費新臺幣（下同）59,700元，成為被告之經銷商。

嗣被告於106 年1 月1 日決議進行清算，被告公司資金遭凍結，網站上行銷業務無法繼續經營，而原告於105 年8 月13日申請退費，至今尚未退還，致原告受有損害等語，爰依兩造間契約法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告59,700元及自支付命令聲請狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告主張之上揭事實，業據其提出郵局存證信函、中國信託商業銀行2016年6 月份信用卡帳單及經銷商入會申請書等件影本為證（見本院卷第5 至7 頁、第55至57頁），經本院核對無訛，被告固以書狀對於支付命令聲明異議，惟於異議狀中僅述及公司帳戶遭銀行凍結，無法動用銀行款項等語，並未說明其得對抗原告請求之具體事由，嗣經本院合法通知，復未於言詞辯論期日到場或提出何書狀答辯供本院參酌，本院經調查證據之結果，是認原告主張之事實堪信為真且有理由。

從而，原告依據兩造間契約關係，請求被告給付59,700元，及自支付命令聲請狀繕本送達之翌日即106 年6 月4 日（本院卷第34頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 朱世璋
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
書記官 陳威志