高雄簡易庭民事-KSEV,106,雄小,1652,20171109,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度雄小字第1652號
聲 請人 即
被 告 百年寢具有限公司
法定代理人 胡詩橒
相 對人 即
原 告 元智光電科技股份有限公司
法定代理人 李國銘
訴訟代理人 陳彥盛
上列當事人間清償債務事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：伊公司已於6 月份停業，LED 招牌早已歸還，不知為何被告。

又因籍設新北市，爰聲請裁定將本案移送臺灣新北地方法院（下稱新北地院）審理等語。

二、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。又當事人得以合意定第一審管轄法院。

但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。

次按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。

但兩造均為法人或商人者，不在此限，民事訴訟法第436條之9 亦有明文。

三、經查，本件係因財產權發生爭執，原告請求金額為新臺幣21,000元，依民事訴訟法第436條之8 規定，應適用小額訴訟程序。

而兩造均為法人，並合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提LED 顯示屏設備分期付款銷售合約書可稽，依前開法律規定，聲請人應受其合意管轄約定之拘束，本院即有管轄權，故聲請人聲請將本案移送至新北地院管轄，難認有理，應予駁回，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 11 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 蔣志宗
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 11 月 9 日
書記官 陳掌珠