高雄簡易庭民事-KSEV,106,雄小,166,20170511,1

臺灣高雄地方法院小額民事判決 106年度雄小字第166號
原 告 三商朝日股份有限公司
法定代理人 陳翔立
訴訟代理人 葉泰良
被 告 吳明夫
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國106 年4 月18日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟伍佰壹拾元，及自民國一０六年三月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟參佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國104 年7 月30日至同年9 月4 日間，陸續出貨予被告獨資經營之13號碼頭日式居酒屋，雙方約定以月結方式付款（即月底結帳次月底前付款）。

嗣收款日屆至，原告向被告請款，被告多次藉故拖延，屢次催索，均不獲清償，合計未收貨款為新臺幣（下同）18,510元。

為此，爰依買賣之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告18,510元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出客戶應收未收明細表、出貨單等為證，經本院核對無訛，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利己之聲明或陳述，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。

從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付18,510元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年3 月15日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 朱世璋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
書 記 官 陳威志