高雄簡易庭民事-KSEV,106,雄簡,56,20170504,1

臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄簡字第56號
原 告 李慧蓉
被 告 戴英宗
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國106 年4月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告對原告所簽發如本院一○五度司票字第六五八一號裁定所載之如附表所示本票債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告所持如本院民國105 度司票字第6581號裁定（下稱系爭裁定）所載之如附表所示本票（下稱系爭本票），並非伊所簽發，且伊不認識被告，爰依民事訴訟法第247條規定，提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、本院得心證之理由：

（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起；

確認法律關係基礎事實存否之訴，亦同，此為民事訴訟法第247條第1項定有明文。

是確認之訴之提起，以法律關係基礎事實之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去之者，即得依民事訴訟法第247條第1項之規定提起確認之訴。

查本件被告既已持系爭本票向本院聲請准予強制執行，並經系爭裁定准許在案，苟未經本院判決確認系爭本票債權不存在，被告即得持系爭裁定據以聲請強制執行，致原告私法上之地位有受侵害之危險，有確認之必要，而有提起確認之訴之法律上利益，是原告提起本件確認之訴以排除此項危險，核與上開法條之規定，並無不合。

（二）次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，票據法第5條第1項、民事訴訟法第277條前段分別定有明文。

是票據固為無因證券，然僅係就票據作成前之債務關係無庸證明其原因而已，至該票據本身是否真實，即是否為發票人所作成，仍應由執票人負舉證之責，發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認本票係偽造或不存在之訴者，即應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證之責，有最高法院59年台上字第1659號判例意旨足資參照。

經查，原告主張系爭本票並非其所簽發，否認系爭本票之真正，被告自應就系爭本票之真實，負舉證責任之責。

被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定即視同自認，原告主張之事實，堪信為真。

從而，原告請求確認系爭本票債權不存在，即屬有據。

五、綜上所述，原告請求確認系爭本票債權不存在，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法 官 曾建豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
訴訟費用計算式：
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
書 記 官 卓榮杰
附表
┌───┬─────┬───────┬───────┬────┐
│票載  │ 票面金額 │   發票日     │到期日        │票據號碼│
│發票人│（新臺幣）│              │              │        │
├───┼─────┼───────┼───────┼────┤
│李慧蓉│10,000 元 │105 年7 月13日│105 年8 月11日│0000000 │
├───┼─────┼───────┼───────┼────┤
│李慧蓉│30,000 元 │99年9 月23日  │99年10月22日  │356890  │
└───┴─────┴───────┴───────┴────┘