高雄簡易庭民事-KSEV,106,雄簡,763,20180315,1

臺灣高雄地方法院民事簡易判決 106年度雄簡字第763號
原 告 鄭菲霙
被 告 張庭瑜
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107 年3月1日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國105 年10月1 日向伊借款新臺幣（下同）21萬元，約定清償期限為105 年12月31日，惟被告未依約償還，爰提起本訴，並聲明：被告應給付原告21萬元。

三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前次到場之陳述略以：伊係向原告商借8 張面額10萬元之票據，伊已歸還6 張，僅額2 張未返還予原告，伊僅積欠原告20萬元，伊於 106年10月3 日已給付5,000 元，僅餘195,000 元未清償等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、本院得心證之理由：原告主張上揭事實，業據其提出安泰銀行支票存根聯為證，然依上開支票存根聯所載金額僅為20萬元，且原告於本院107 年3 月1 日言詞辯論期日到庭表示就被告抗辯本件借款金額為20萬元部分並無意見（見本院卷第35頁），是被告抗辯其僅積欠原告20萬元等語，應可採信。

被告另辯稱其已於106 年10月3 日償還5,000 元乙情，並提出郵政入戶匯款申請書為證（見本院卷第24頁），亦為原告所不爭執（見本院卷第35頁），堪認被告此部所辯信屬真實。

從而，原告清償之5,000 元用以抵充20萬元債務，經抵充結果，原告積欠被告之借款債務僅餘195,000 元，逾此範圍即非正當，不應准許。

五、綜上所述，本件原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。

又原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 朱世璋
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
書記官 陳威志