高雄簡易庭民事-KSEV,106,雄簡聲,63,20170531,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度雄簡聲字第63號
聲 請 人 黃榮富
相 對 人 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳勝宏
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣橋頭地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

次按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

所稱法院，係指受理回復原狀之聲請、再審之訴、異議之訴等訴訟之受訴法院而言（最高法院97年臺抗字第403 號裁定意旨參照）。

又強制執行法第18條第2項規定，於對許可強制執行之裁定提起抗告程序中，法院尚得因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，裁定停止強制執行，則本票經法院裁定准許強制執行後，債務人如基於本票債權不存在之原因，提起確認本票債權不存在訴訟者，依舉輕明重之法理，自應許其提供擔保，停止強制執行，以避免債務人發生不能回復之損害（最高法院94年度台簡抗字第15號裁判意旨）。

二、本件聲請人主張相對人持已罹於時效之本票所示之執行名義，聲請臺灣橋頭地方法院106 年度執字第20626 號清償債務事件強制執行程序（下稱系爭執行程序）執行伊財產，伊並已向本院訴請確認本票債權不存在訴訟（下稱系爭確認訴訟），爰聲請停止系爭執行程序等語。

經查，系爭確認訴訟業經本院以106 年度雄簡字第854 號裁定移送橋頭地院，揆諸首揭說明，應否裁定停止執行，自應由橋頭地院管轄，爰依職權移送至該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書 記 官 陸艷娣