高雄簡易庭民事-KSEV,107,雄事聲,27,20180712,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度雄事聲字第27號
聲 明 人 寶貝美妝有限公司
法定代理人 劉崇瑞

上當事人因支付命令事件，異議人對於中華民國107 年6 月5 日
本院司法事務官所為107 年度司促字第5567號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、按「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。
但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。
司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；
認異議為無理由者，應送請法院裁定之。
法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；
認異議為無理由者，應以裁定駁回之。」
，民事訴訟法第240條之4第1、2、3項分別定有明文。
本件司法事務官於民國107 年6 月5 日107 年度司促字第5567號駁回聲明人異議之裁定，於同年6 月7 日送達聲明人，今聲明人於6 月10日具狀就原裁定表示不服聲明異議，未逾上述不變期間，司法事務官認其異議為無理由而送請本院裁定，核與上開條文規定及意旨相符。
二、異議意旨略以：聲明人寶貝美妝有限公司（下稱寶貝公司）之法定代理人原為劉崇瑞，但在106 年3 月8 日已將股份過戶予訴外人周○聖，相關債務均由周○聖處理，劉崇瑞並不清楚該筆電信費用如何產生。
嗣後周○聖雖再將股份移轉給劉崇瑞，但因劉崇瑞懷孕待產，於106 年9 月24日辦理停業，直至107 年4 月26日才復業，且始終無法聯繫上周○聖，因此於法定期間內異議，原裁定駁回異議尚有未洽，爰依法聲明異議等語。
三、按「債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後二十日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議。」
、「債務人於支付命令送達後，逾二十日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之。」
，民事訴訟法第516條第1項、第518條分別定有明文。
是債務人如欲提出異議，應於支付命令送達後20日內向核發支付命令法院提出。
四、經查，本院107 年度司促字第5567號支付命令已於107 年4月10日合法送達寶貝公司之營業處所（記載劉崇瑞為法定代理人），此有送達證書在卷足憑，是以，該支付命令應於同年4 月30日已告確定，聲明人遲至於107 年5 月5 日始向本院提出民事異議狀，顯已逾20日不變期間，依上列規定及說明，法院應以裁定駁回之。
劉崇瑞雖主張曾經有轉讓股權再重新取得股權之情形，但於本院送達支付命令時，代表人登記為劉崇瑞，有經濟部商工登記公示資料可以參照，依公司法第12條，本院以劉崇瑞為法定代理人之送達，自屬合法，原裁定駁回異議人之異議，核無違誤。
異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依法裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 黃宣撫
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 7 月 12 日
書記官 葉姿敏