高雄簡易庭民事-KSEV,108,雄司聲,7,20190325,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度雄司聲字第7號
聲 請 人 桃園市桃園區小檜溪暨埔子自辦市地重劃區重劃會

法定代理人 吳寶田
送達代收人 繆璁
聲請人聲請對相對人陳國發為公示送達事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。

又按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言，其不明之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272 號判例參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人依相對人戶籍地址寄送之通知函，遭郵局退回，以致無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語，業據其提出戶籍謄本及退件信封等件為證。

三、經查，相對人之戶籍地址為「高雄市○○區○○里○○○巷00○0 號」，本院依職權函請高雄市政府警察局三民第二分局派員訪查結果，上開地址房屋已拆除，惟相對人現居「高雄市○○區○○○街0 巷0 弄0 號」，此有該分局民國108年2 月27日高市警三二分偵字第10870461500 號函附卷可稽。

是以，尚難認相對人有應為送達處所不明而無法送達之情形，自與前揭聲請公示送達之要件不符。

從而，本件聲請於法尚有未合，不應准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。

中 華 民 國 108 年 3 月 25 日

高雄簡易庭 司法事務官