高雄簡易庭民事-KSEV,108,雄簡,139,20190319,1

臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第139號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳永祺
被 告 黃雄賓
上列當事人間清償借款事件，本院於民國108 年2 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）298,293 元，及自93年12月11日起至94年1 月12日止，按年息18.25 ％計算之利息，另自94年1月13日起至104 年8 月31日止，按年息20％計算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息15％計算之利息。

訴訟費用3,200 元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於88年9 月28日向萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE & MARY 現金卡為工具循環使用，詎被告自94年1 月13日起即未依約履行給付義務，且屢經催討，均置之不理，迄今尚欠本金298,293 元及如主文所示之利息未清償，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期。

嗣萬泰銀行將前揭對被告之債權讓與原告，因此依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，請求法院判決如主文第1項所示。

三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書、民眾日報、公司變更登記表等件影本為證（見本院卷第4 頁至第14頁），被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

五、依民事訴訟法第427條適用簡易程序為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件原告之訴為有理由，因此判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 黃宣撫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
書記官 涂文豪