高雄簡易庭民事-KSEV,108,雄簡,146,20190315,1

臺灣高雄地方法院民事簡易判決 108年度雄簡字第146號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
兼送達代收
人
被 告 郭裕發
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年3月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟壹佰捌拾元，及其中新臺幣壹拾叁萬元，自民國九十四年八月三十一日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，另自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十四年十月一日起至清償日止，按上開利息百分之十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）申請信用卡使用，依約得於特約商店記帳消費，所生應付帳款應於繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並依週年利率19.71％計付循環信用利息。

持卡人未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須按循環利息總額加收10％之違約金（下稱系爭信用卡契約）。

詎被告未依約繳款，至94年8月23日止，共積欠142,180元（其中本金為130,000元），屢經催討，被告均置之不理。

嗣中華銀行將其對被告之上述未清償債權讓與原告，並經公告。

為此，爰依系爭信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

五、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨用卡須知、歷史交易帳務明細表、債權讓與證明書、民眾日報公告等件影本為證（見本院卷第4至11頁），核與其主張相符，堪認其主張為真實。

又被告於相當時期受合法通知後，並未於言詞辯論期日到場或提出準備書狀就上開情事為爭執，則原告主張之事實，應可認為真實。

從而，原告依系爭信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 鄭子文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
書 記 官 駱大勝